标签: 外卖小哥
世界之大，无奇不有。好心帮着别人救火，到头来反倒平白多出50元外债，这事搁谁身
世界之大，无奇不有。好心帮着别人救火，到头来反倒平白多出50元外债，这事搁谁身上谁不委屈？事情虽然不大，可其中的道理，着实令人难以接受。事情是这样的:据新京报5月8日消息，宁夏银川一名外卖小哥小哥向媒体哭诉自己救人还救出来50元的外债，自己想想心里都憋屈。事情是发生于5月6日晚，外卖小哥回家的路上，路过一个路口发现旁边的货车起火了。由于外卖小哥对周边环境比较熟悉，知道旁边小区物业消防柜里有灭火器。火情紧急，外卖小哥没做考虑，直接取走灭火器，开始救火。事后，外卖小哥打算归还灭火器的时候，被物业保安告知要收取50元灭火器费用。这个决定是物业领导做的。当时，小哥有点懵，可还是把钱交了。可是，事后外卖小哥越想心里越委屈，觉得物业不该收取50元，自己是好心帮忙，怎么还多出来50元的外债。外卖小哥决定投诉物业，向媒体曝光。经过新京报记者的核实查证，物业确实收取了外卖小哥50元的费用，居委会也收到了外卖小哥的投诉，目前正在协商。外卖小哥明明是见义勇为，这50元的费用，到底应该由谁来承担呢？我发表一下个人观点。首先我觉得不应该由外卖小哥来承担，虽然是外卖小哥拿的，但其目的是做善事，也不是为了自己的利益。如果做了善事还要背上外债，于情于理都是说不通的，总不能让好人寒了心吧？否则以后谁还会见义勇为呢？其次如果让物业承担这50元，物业也会觉得委屈，毕竟这灭火器是他们购置的，也是他们花了真金白银的，确实也产生了实际损失，硬要物业来承担，也确实有点道德绑架。既然外卖小哥不出，物业不出，是不是应该由受益人来出呢？也就是货车的车主。理论上由货车车主出是符合情理的，毕竟外卖小哥是为了他的事情受了连累。其实这件事也可以有另外一种解决方案。比如灭火器的费用可以由见义勇为的基金来支出。外卖小哥的行为属于见义勇为，而灭火器恰巧是必不可少的工具，所以由见义勇为基金出也是合乎情理的。假如最后所有人都不愿意承担这50元，为了不让外卖小哥寒了心，我是愿意出的。钱不多，只是一份善意！救火争议
最近，大家都在聊资本对我们生活的影响。咱们每天用的网约车、外卖、线上支付背后，全
最近，大家都在聊资本对我们生活的影响。咱们每天用的网约车、外卖、线上支付背后，全是资本和技术的作用。十几年前，打车根本不容易，等半天常常打不到车。但现在，打开手机呼叫，车就来了，生活方便了不少。不过，这事儿没那么简单。比如，网约车的司机跑一天，最后到手的收入常常让人心凉。你明明扫码付了五十块，结果司机可能只拿到三十。平台说抽成在20%到30%，可各种附加费、管理费啥的加一块，真正剩下多少，连司机自己都搞不清楚。这让人心里憋屈，就像养个孩子，结果长大后反过来管你，谁能忍？最终，乘客打车费劲，司机的服务态度还可能慢慢变差，大家都不开心，这问题可大了。还有外卖小哥，风里来雨里去送餐，结果收入也低得让人心痛。如果平台一直压他们，干活的热情就少了，最后我们点个外卖也麻烦。要是他们觉得赚不到钱，不想送，那我们可就没好货吃了。所以我觉得，这事儿不能光算企业的事，直接影响到咱们每个人。平台和司机、乘客之间的关系得透明点，大家都能拿个合理的收入，才能过得舒心点。政府和社会都得关注这事，不能让资本主导我们的生活，毕竟民生就是生活，不能只是一堆数字。资本真实逻辑人性资本全球资本逻辑资本拆解资本与发展困局
