DC娱乐网

Meta新AIMuse上线两周下载日活双超ChatGPT同期！它不只聊天还能替你填表、订餐、砍价。从给答案到做事情，这波真能跑通还是又一个开局爆红？

Meta新AIMuse上线两周下载量日活双超ChatGPT，它不只聊天还能替你填表下单。但能否避免重蹈Vibes覆辙，还得看能不能真把事办妥。

Muse上线十天登顶，ChatGPT被挤到后面，Meta市值暴增1900亿美元，海外彻底沸腾。可中国云栖大会千问传出的一条消息，才真正让3亿普通人睡不着。9月18日，一款叫Muse的App登上了美国AppStore免费榜第一，把ChatGPT都挤到了后面。Meta股价当天大涨超过11%，市值一天增加了上千亿美元。这款产品上线才十天，下载量就突破了90万次。Muse能干什么？订机票、填表格、在线购物、取消订阅，你动嘴它动手。跟以前那些只会聊天问答的AI不一样，它是真的替你干活。几乎同一时间，9月22日的云栖大会上，千问宣布加速打造PersonalAgent，服务3亿用户。千问产品负责人郑嗣寿说了一句让我印象很深的话：让每个人拥有自己的AI助理，从千问上线第一天起就是不变的目标。两件事放在一起看，方向已经很清楚了：AI正在从“你问它答”变成“它主动替你办事”。这对普通人来说，意味着第一次有机会把一个真正懂自己的工具装进生活。但今天我想聊的，是另一个更要命的问题。2025年有个数字特别扎眼。45家百亿量化私募全部赚钱，平均收益率37.6%，最高的超过70%。而同期，散户人均亏损2.1万元，近八成账户亏钱。你亏的钱去哪了？不是被市场蒸发了，是被工具比你先进的人拿走了。量化机构怎么收割散户的？南大安同良教授团队拆解得很清楚：量化先把一只股票拉出“放量突破”的架势，散户看到均线多头排列就追进去，量化停止买入，开始小批量高频往外卖，股价每天跌个百分之一到三，跌上二三十天，散户扛不住割肉，量化再把筹码接回来。你看到的信号，本身就是别人想让你看到的。监管不是没出手。2026年6月，上交所清理了量化机构的专属高速通道，速度特权被收回了。但速度优势关掉之后，量化还有一个更难消除的优势——算法优势。通道可以关，算法关不掉。就在这个背景下，Muse这类AIAgent来了。它能替散户做股票研究、拉财报、生成盘前简报。以前这是机构的专利，现在花几十美元订阅就能用。国内券商也早就向散户开放量化AI工具了，但有个门槛——账户日均资产30万元才能开通，业内管这叫“量化平权”。30万这个门槛，把谁挡在外面了？恰恰是亏得最惨的那批小散户。10万以内的账户，亏损率高达98%到99%。量化平权的门槛，正好卡在最需要帮助的人够不到的地方。你说巧不巧？我反正觉得不巧。那Muse这种AIAgent到底能不能让散户翻身？我的判断是——能提供帮助，但别指望它替你扭转局面。道理很简单。散户拿到AI工具，是在一个已经被反复收割的市场里做高抛低吸；而机构手里的AI工具，本身就是制造收割的工具。你手里的枪和对手手里的枪长得再像，子弹在谁手里、膛线是谁车的，这才是决定胜负的东西。Muse能做的研究，本质上是更快地分析均线和参数。但它看不透量化背后的博弈手法，更麻烦的是——它拿去分析的数据，可能就是量化想让你看到的数据。不过有一个信号值得注意。在Muse爆火之前，八名美国国会议员联名致信SEC，问了一个核心问题：当AIagent替散户炒股的时候，它到底归谁管？这说明AIAgent接手投资这件事，已经到了连监管层都觉得需要认真对待的地步。咱们国内这边，2026年5月国家网信办、发改委、工信部联合印发了《智能体规范应用与创新发展实施意见》，明确要求智能体发展要“安全可控”，要厘清用户与智能体的决策边界。政策信号很清楚：支持创新，但底线是让技术为人服务，不是让人被技术控制。回到千问这边，它在大会上公布的进展也很实在。健康上，用户授权后可以接入智能手表和动态血糖仪，睡眠、运动、心率、血糖都能汇成个人健康档案。理财上，国泰海通、易方达基金等20多家机构已经接入。开放平台覆盖领域达到20多个，申请入驻的伙伴超过1000家。这些事单独看好像都不算大，但叠在一起，指向的是同一个方向：AI正在从通用工具变成围着你的需求转的专属助理。我的观点是：个人Agent时代确实来了，这是好事。它能帮你省时间、省钱、更好地管理健康和生活。但到了投资这种涉及真金白银的领域，不要把决策权完全交出去。Agent是你手里的工具，不是你的替身。工具平权了，但游戏规则没变。最终按下买入键的那个人，还得是你自己。因为在这个市场里，能对你钱包负责的，只有你自己。

我最近沉迷于给人工智能分析我的小说，把ChatGPT分析我小说的4万字，发给DeepSeek，让一个人工智能评价另一个人工智能对我的评价，发动Ai之间的斗争。​

面壁开源2B模型，端侧AI创业越来越有盼头了2026年9月8日，面壁智能（ModelBest）联合清华衍生的OpenBMB开源了MiniCPM5-2B——一个参数约25亿的端侧语言模型。它值得记录，不只因为"小模型跑分高"，更因为它印证了一个拐点：端侧小模型正从"会聊天"走向"能办事"。面壁智能孵化自清华大学自然语言处理实验室（THUNLP），2022年8月成立，早于ChatGPT公测。首席科学家刘知远为清华长聘副教授，CEO李大海曾任知乎CTO，CTO曾国洋为信息学奥赛金牌保送清华。当2024年行业集体卷千亿云端大模型时，面壁逆势押注端侧【别人卷云端大脑，它卷设备里的"本地神经"】2026年8月，面壁完成股份制改造、与中信证券签署IPO辅导协议，公开报道估值突破200亿元，上半年融资超50亿元，投资方含华为哈勃、中国电信、茅台基金等。端侧小模型指能直接在手机、PC、车机、机器人本地运行、不依赖云服务器的AI模型。它的价值不在"比大模型聪明"，而在三个刚需：隐私（工资条、合同、病历本地抽取，数据不出设备）、离线（车内、工厂无网仍可用）、成本（不月月交API租金）。本次开源的MiniCPM5-2B已能接工具、读长文、写代码、规划多步任务，并把训练配方一并开源。同类还有Qwen小尺寸、Gemma、Phi-4-mini、Llama小模型、Nemotron3Nano等。howto用AI抢救一切AI搞事业howto大模型硅谷创业小模型端侧模型端侧AI面壁智能智能硬件

从Anthropic上市说起：技术够好，为什么还不够？Anthropic，这家开发Claude的人工智能公司，正在准备上市，潜在估值可能高达2万亿美元。Anthropic2021年才成立，到现在不过五年，却已经从一家研究型AI公司成长为全球最受资本关注的人工智能企业之一。看到这张图，我想到的却不只是它今天值​从Anthropic上市说起：技术够好，为什么还不够？Anthropic，这家开发Claude的人工智能公司，正在准备上市，潜在估值可能高达2万亿美元。Anthropic2021年才成立，到现在不过五年，却已经从一家研究型AI公司成长为全球最受资本关注的人工智能企业之一。看到这张图，我想到的却不只是它今天值多少钱，而是另外一个问题：如果Anthropic当初更早一点把自己的产品推向市场，今天的人工智能格局会不会完全不同？Anthropic的创始团队中，有一批人原来来自OpenAI。DarioAmodei、DanielaAmodei以及几位核心研究人员，因为对人工智能的发展方向、安全问题以及商业化节奏存在不同看法，在2020年底离开OpenAI，第二年创办了Anthropic。其实他们很早就已经拥有了大型语言模型，只是因为担心人工智能发展过快，模型能力不断提升以后可能带来更多不可预测的风险，所以没有急着把产品推向普通消费者市场。从他们当时的立场来看，这种选择当然有它的道理。他们认为，一个能力越来越强的人工智能系统，不应该只追求更快推出、更大规模使用，而应该首先考虑安全、可控和可解释的问题。问题在于，商业世界从来不会等到所有人都准备好了才开始。你认为自己是在等待一个更成熟、更安全、更负责任的时机，市场却可能已经被别人抢先占领。2022年底，OpenAI推出了ChatGPT，第一次让普通人真正理解人工智能到底可以怎样使用。在此之前，人工智能更多还是研究机构、科技公司和专业人士讨论的技术名词，普通人并不知道所谓大型语言模型究竟和自己的生活有什么关系。ChatGPT出现以后，人工智能突然变成了一件每天都可以打开、可以说话、可以写东西、可以问问题、可以帮助工作的工具。OpenAI真正厉害的地方，不只是技术，而是它抢到了人工智能进入普通人生活的第一个入口。今天很多人会自然地说：“我去问一下ChatGPT。”当一个产品名逐渐变成一种行为本身的时候，它已经不仅仅是一个软件产品，而开始占领整个品类的心智。过去人们说“Google一下”，今天越来越多人说的是“问一下ChatGPT”。而这种优势，并不是后来推出一个能力差不多，甚至在某些方面更好的模型，就能够轻易改变的。拿我自己来说，我一直使用ChatGPT。Claude可能在某些写作、编程或者长文本处理方面表现很好，甚至在写作文字这种具体任务上，我的美国作家朋友认为它比ChatGPT更出色。虽然我也试过，但并不会因此就转过去。因为我已经习惯了ChatGPT，也知道怎样和它交流，过去的使用习惯、工作方式以及大量对话都已经在这里形成。这就是后来者真正要面对的问题。换一个人工智能平台，并不只是简单地再下载一个App。对于普通用户来说，最大的成本往往不是技术成本，而是习惯成本。只要原来的产品已经足够好，人就很少有动力重新学习另外一个平台。竞争者如果只是做到一样好，通常不足以让用户迁移；它必须在某些非常重要的场景中明显更好，才有可能打破已经形成的使用习惯。所以从消费市场的角度回头看，Anthropic当年的谨慎，确实可能让它付出了很大的机会成本。它不是没有技术，也不是模型不够好，而是没有抢到“人工智能第一次真正进入大众生活”的那个时刻。这个时刻一旦被别人占据，后来再追赶，就不只是比较模型能力，而是在和已经形成的品牌认知、用户习惯以及整个生态系统竞争。这也是为什么技术领先和市场领先从来不是一回事。很多做技术的人会觉得，产品还没有足够完善，可以再等等，再优化一点，再安全一点，再把功能做完整一点，然后再推出。但在一个刚刚形成的新市场里，等待有时候本身就是最大的风险。因为当你还在打磨产品的时候，别人可能已经先教育了市场，也让消费者形成了使用习惯。等你终于拿出一个更好的产品，消费者也许会承认它确实不错，然后继续使用原来的那个。从这个角度看，ChatGPT最大的成功之一，其实不是单纯把GPT模型做得多强，而是把非常复杂的人工智能技术，变成了一个任何人打开网页就可以使用的聊天框。这个设计看起来简单，甚至简单到今天已经让人忘记它当年有多革命性，但正是这个聊天框，让全世界第一次真正理解了生成式人工智能。后来Claude出来了，Gemini出来了，各种各样的新模型也不断出现。模型之间的能力差距事实上正在缩小，但是品牌差距和用户习惯的差距并不会自动一起缩小。一个产品一旦先占据了用户的大脑，后来者想要重新定义这个品类，就会变得非常困难。当然，无论如何，像Anthropic这样一家成立只有五年的公司能够成长到今天这样的规模，本身就是科技史上非常罕见的成功。Anthropic现在显然也已经不再单纯试图把Claude做成第二个ChatGPT，而是在寻找属于自己的市场位置。ClaudeCode、企业客户、专业知识工作和AIAgent，实际上都是非常重要的方向。既然大众入口已经被ChatGPT抢先占据，它就没有必要一定把所有普通用户都抢回来，而可以让程序员、企业和专业工作者在一些关键场景中首先想到Claude。如果普通消费者首先想到的是ChatGPT，那么Anthropic完全可以努力做到，让程序员首先想到ClaudeCode，让大型企业部署AI时首先考虑Claude，也让越来越多复杂、高价值、专业化的工作进入Anthropic的系统。只要这些市场足够大，它依然完全可能成为世界上最重要的科技公司之一。所以今天再看这张“潜在估值2万亿美元上市”的图片，真正值得思考的已经不只是Anthropic当年到底做对了还是做错了。它当然成功了，而且是极大的成功。但它的故事同时留下了一个非常值得创业者思考的问题：一家技术能力极强的公司，并不会因为技术强，就自动获得最大的市场。很多时候，在一个新行业刚刚出现的时候，最宝贵的资源并不是技术，而是时间。产品当然可以不断完善，技术当然可以不断升级，商业模式也可以一再调整，但有一样东西一旦被别人抢先拿走，就很难重新夺回来，那就是用户第一次认识这个市场的时候，脑子里记住的是谁。更有意思的是，当年Anthropic因为谨慎，没有抢先把产品推向大众市场，而今天它和OpenAI却几乎同时走到了资本市场的门口。只是两家公司带到公开市场上的东西已经完全不同：OpenAI带着ChatGPT所建立起来的巨大消费者入口和全球品牌，Anthropic则带着Claude、ClaudeCode，以及它在企业、开发者和专业工作市场中逐渐形成的位置。五年前，他们因为对人工智能应该怎样发展产生分歧而分开；五年后，他们沿着两条不同的道路，各自建立起庞大的公司，又几乎同时走向公开市场。到那个时候，资本市场比较的恐怕已经不只是哪个模型更聪明，而是哪一种路径最终能够形成更大的商业价值。也许这才是Anthropic与OpenAI这段故事最值得看的下一章。

从Anthropic上市说起：技术够好，为什么还不够？Anthropic，这家开发Claude的人工智能公司，正在准备上市，潜在估值可能高达2万亿美元。Anthropic2021年才成立，到现在不过五年，却已经从一家研究型AI公司成长为全球最受资本关注的人工智能企业之一。看到这张图，我想到的却不只是它今天值多少钱，而是另外一个问题：如果Anthropic当初更早一点把自己的产品推向市场，今天的人工智能格局会不会完全不同？Anthropic的创始团队中，有一批人原来来自OpenAI。DarioAmodei、DanielaAmodei以及几位核心研究人员，因为对人工智能的发展方向、安全问题以及商业化节奏存在不同看法，在2020年底离开OpenAI，第二年创办了Anthropic。其实他们很早就已经拥有了大型语言模型，只是因为担心人工智能发展过快，模型能力不断提升以后可能带来更多不可预测的风险，所以没有急着把产品推向普通消费者市场。从他们当时的立场来看，这种选择当然有它的道理。他们认为，一个能力越来越强的人工智能系统，不应该只追求更快推出、更大规模使用，而应该首先考虑安全、可控和可解释的问题。问题在于，商业世界从来不会等到所有人都准备好了才开始。你认为自己是在等待一个更成熟、更安全、更负责任的时机，市场却可能已经被别人抢先占领。2022年底，OpenAI推出了ChatGPT，第一次让普通人真正理解人工智能到底可以怎样使用。在此之前，人工智能更多还是研究机构、科技公司和专业人士讨论的技术名词，普通人并不知道所谓大型语言模型究竟和自己的生活有什么关系。ChatGPT出现以后，人工智能突然变成了一件每天都可以打开、可以说话、可以写东西、可以问问题、可以帮助工作的工具。OpenAI真正厉害的地方，不只是技术，而是它抢到了人工智能进入普通人生活的第一个入口。今天很多人会自然地说：“我去问一下ChatGPT。”当一个产品名逐渐变成一种行为本身的时候，它已经不仅仅是一个软件产品，而开始占领整个品类的心智。过去人们说“Google一下”，今天越来越多人说的是“问一下ChatGPT”。而这种优势，并不是后来推出一个能力差不多，甚至在某些方面更好的模型，就能够轻易改变的。拿我自己来说，我一直使用ChatGPT。Claude可能在某些写作、编程或者长文本处理方面表现很好，甚至在写作文字这种具体任务上，我的美国作家朋友认为它比ChatGPT更出色。虽然我也试过，但并不会因此就转过去。因为我已经习惯了ChatGPT，也知道怎样和它交流，过去的使用习惯、工作方式以及大量对话都已经在这里形成。这就是后来者真正要面对的问题。换一个人工智能平台，并不只是简单地再下载一个App。对于普通用户来说，最大的成本往往不是技术成本，而是习惯成本。只要原来的产品已经足够好，人就很少有动力重新学习另外一个平台。竞争者如果只是做到一样好，通常不足以让用户迁移；它必须在某些非常重要的场景中明显更好，才有可能打破已经形成的使用习惯。所以从消费市场的角度回头看，Anthropic当年的谨慎，确实可能让它付出了很大的机会成本。它不是没有技术，也不是模型不够好，而是没有抢到“人工智能第一次真正进入大众生活”的那个时刻。这个时刻一旦被别人占据，后来再追赶，就不只是比较模型能力，而是在和已经形成的品牌认知、用户习惯以及整个生态系统竞争。这也是为什么技术领先和市场领先从来不是一回事。很多做技术的人会觉得，产品还没有足够完善，可以再等等，再优化一点，再安全一点，再把功能做完整一点，然后再推出。但在一个刚刚形成的新市场里，等待有时候本身就是最大的风险。因为当你还在打磨产品的时候，别人可能已经先教育了市场，也让消费者形成了使用习惯。等你终于拿出一个更好的产品，消费者也许会承认它确实不错，然后继续使用原来的那个。从这个角度看，ChatGPT最大的成功之一，其实不是单纯把GPT模型做得多强，而是把非常复杂的人工智能技术，变成了一个任何人打开网页就可以使用的聊天框。这个设计看起来简单，甚至简单到今天已经让人忘记它当年有多革命性，但正是这个聊天框，让全世界第一次真正理解了生成式人工智能。后来Claude出来了，Gemini出来了，各种各样的新模型也不断出现。模型之间的能力差距事实上正在缩小，但是品牌差距和用户习惯的差距并不会自动一起缩小。一个产品一旦先占据了用户的大脑，后来者想要重新定义这个品类，就会变得非常困难。当然，无论如何，像Anthropic这样一家成立只有五年的公司能够成长到今天这样的规模，本身就是科技史上非常罕见的成功。Anthropic现在显然也已经不再单纯试图把Claude做成第二个ChatGPT，而是在寻找属于自己的市场位置。ClaudeCode、企业客户、专业知识工作和AIAgent，实际上都是非常重要的方向。既然大众入口已经被ChatGPT抢先占据，它就没有必要一定把所有普通用户都抢回来，而可以让程序员、企业和专业工作者在一些关键场景中首先想到Claude。如果普通消费者首先想到的是ChatGPT，那么Anthropic完全可以努力做到，让程序员首先想到ClaudeCode，让大型企业部署AI时首先考虑Claude，也让越来越多复杂、高价值、专业化的工作进入Anthropic的系统。只要这些市场足够大，它依然完全可能成为世界上最重要的科技公司之一。所以今天再看这张“潜在估值2万亿美元上市”的图片，真正值得思考的已经不只是Anthropic当年到底做对了还是做错了。它当然成功了，而且是极大的成功。但它的故事同时留下了一个非常值得创业者思考的问题：一家技术能力极强的公司，并不会因为技术强，就自动获得最大的市场。很多时候，在一个新行业刚刚出现的时候，最宝贵的资源并不是技术，而是时间。产品当然可以不断完善，技术当然可以不断升级，商业模式也可以一再调整，但有一样东西一旦被别人抢先拿走，就很难重新夺回来，那就是用户第一次认识这个市场的时候，脑子里记住的是谁。更有意思的是，当年Anthropic因为谨慎，没有抢先把产品推向大众市场，而今天它和OpenAI却几乎同时走到了资本市场的门口。只是两家公司带到公开市场上的东西已经完全不同：OpenAI带着ChatGPT所建立起来的巨大消费者入口和全球品牌，Anthropic则带着Claude、ClaudeCode，以及它在企业、开发者和专业工作市场中逐渐形成的位置。五年前，他们因为对人工智能应该怎样发展产生分歧而分开；五年后，他们沿着两条不同的道路，各自建立起庞大的公司，又几乎同时走向公开市场。到那个时候，资本市场比较的恐怕已经不只是哪个模型更聪明，而是哪一种路径最终能够形成更大的商业价值。也许这才是Anthropic与OpenAI这段故事最值得看的下一章。

ChatGPT，deepseek，无人机，无人驾驶汽车，人类要去哪​