《从私有制的逻辑出发，论证美国民主为什么是低劣民主》
私有制的核心逻辑是：
1，个人主义，否认集体主义
2，以私有财产神圣不可侵犯为基础的人权观、自由观
3，个人主义下的社会契约观、
很多人不明白一点，民主并非是一个原生词，而是一个衍生词。
民主可从两个角度衍生。
私有制前提下的民主，是只承认个人价值第一；认为集体不过是单纯的个人集合。否定集体主义观下，个人是集体下的个人。
私有制与个人主义，这是一体两面。他们对个人与个人之间的有机联系是持否定态度。他们认为，个人是基石，是所有，是最大的价值。至于集体，不过是简单的个体数量叠加而已。
那问题出来了，民主是如何从个人主义的基础上衍生呢？
在他们看来，社会是单纯的个体集合，个人需要维护自身权益，就必然需要参与社会集体生活。因此，社会的道德观，法律等等，都是个人权利的让渡，是个人与个人之间的社会契约。
即，从个人出发，从而到集体；从而走到社会观，从而有了民主。即个人主义下的参与社会公共管理的民主观。
但是，社会管理是需要成本的；既然委托政府做社会管理，那钱如何来？个人缴税吗？
但私有财产是神圣不可侵犯的。这个税的征收理由是什么呢？
是社会契约。我们缴税=我们认可契约=契约要保护我们。
很显然，这就带来如下问题:
没有缴税的人，他们有权利吗？
缴税多的人，比那些缴税少的人，享有更多权利吗？
很显然，没缴税的人没有权利；缴税多的人必然有更多权利。这是个人主义观下的社会契约论的必然。
除非，你否定个人主义，否认私有财产不可侵犯。
在理解这个的基础上，你才能理解为什么欧美的民主制度诞生时，只有缴一定税的人才享有选举权，被选举权。那时，妇女没有选举权，穷人也没有，当然奴隶自然更不会有。
因为税都没有缴纳，你压根就不认可契约，哪来的权利？
当下美国的很多现象就可以理解了：
1，为什么富人捐款给警察工会，就会得到警察的优待。那些超速驾驶等小罪行就会放掉。
2，为什么大学优待捐款者，优待校友子弟，优待……
3，为什么政治捐款多，就可以得到更多政策优待。为什么政客为捐款者服务是正当的。
……
这一切的一切，都是私有制下的民主观的必然。
什么？你要人人平等？ 人人平等的前提是“你得付钱才是人，你付的钱越多，你越是人”。什么叫私有财产神圣不可侵犯，这才是私有财产神圣不可侵犯。
这才是美国政府为什么在天灾时不救助，只有强者才能活下来！
什么社会治理，什么公共秩序，前提都是为私有财产神圣不可侵犯服务。你不付钱，你还想得到公共服务？想什么呢……
想起 老师的断言：美国是一个假装为国家的公司。
其实，在美国人看来，国家本来就是一个股份制公司。他们的国家观就是如此。
美国来自于欧洲，欧洲本身就是封建制。国王封分一些大领主；大领主下有小领主；小领主有更小领主……国王可以号令大领主，却不能号令“大领主的手下小领主”。层层负责，谁封分的谁就是主人。
个人主义，私有财产神圣不可侵犯等等其实就是这种封分制传统价值观的必然历史产物。
“溥天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣” -----这其实跟封分制不是完全的一回事。这是一个整体王国观。
在这个整体之下，每个人都是平等的。
大家都是集体一份子，每个人都平等，大家只是分工的不同。
你有钱，你需要缴税。但并不会因为你缴税了，你就比我有更多的权力。
你缴税的逻辑基础不是“个人主义，私有财产神圣不可侵犯，缴税是因为我认同了契约”。
你缴税的逻辑基础是“我是社会一份子，我的能力大，责任就越大。需要更多的承担社会义务”。
集体主义不否认个人财产，而是否定私有制的神圣性；因为个体的你，是因为在这个集体下才是当下的你。没有这个集体，就没有当下的个体你。
你缴税就是否定私有制的神圣性。因为你拥有的财产是对社会集体的贡献而得来。当社会需要，自然需要承担义务而缴税。
集体主义的要点是集体是第一位的，个人是第二位的。而集体有义务救助受灾的个体。这是集体主义价值观的前提。
集体有责任有义务去保护属于集体的个人，让当下集体的个人享有恰当的权益。
因此，集体主义价值观下的民主是另外一回事。
1，公有制
2，集体主义、集体主义观下的人权观，自由观
3，社会个体间的平等性
民主是平等个体参与社会管理的天然权利。并不会因为你缴纳的税有差异，而你的权利有差异。
这个美国的个人主义，私有财产神圣不可侵犯，社会契约观下的民主观是截然不同的。
不可否认，美国式民主是民主。但美国式民主是一个阉割版的民主。
还请 、、 等各位老师斧正。
平凡的药师
可以写成思维导图，那样更直观，更浅显，更容易被接受！！！