请问头条，李玫瑾教授这个非常不专业的评论都能给两千多万流量，我指出她不专业的文章，为什么没有流量？ 李玫瑾教授说，没人追问养出小恶魔的父母应该负什么法律责任，这就是胡说，怎么可能没人问？再者，这个还要问吗？有点法律常识都知道，家长该赔钱。 李玫瑾教授又问，“家长是否应该分担刑转民的法律责任”，这个问题是不是太不专业？什么叫“分担”？跟谁分担？有点法律常识都知道，监护人承担所有民事赔偿责任。而且什么叫“刑转民”？刑事案件不可能转为民事案件，李玫瑾教授不知道这个吗？ 李玫瑾教授建议的那个，不更是不专业吗？民事赔偿就会考虑到受害者父母养老问题，而且该赔多少一定得有具体数字，可是按照李玫瑾的建议，那意思就是按照收入来赔？如果加害者家长收入很低甚至以后没收入了，怎么办？就不赔了？ 李玫瑾最后说的“生而不教”，也犯了重大错误，把教育当成万能的了？学校教育不是万能的，家庭教育也不是万能的。 这个案子虽然令人愤怒，但是也只能依法审判。李玫瑾教授又是犯罪心理学专家，又是教育心理学专家，又是公安大学教授，怎么净说这些不专业的话？
大为
说得有道理！
陈静
李教授说的太好了。