北京一女子变更国籍，在国外待了十数年，临退休前1年在国内找了一家公司上班，达到退休年龄后离职、申请恢复国籍，以公司未交社保导致自己无法领取退休金为由，将公司告上法庭，索赔84万元。一审法院判决公司赔偿女子2.7万余元损失。女子不服提起上诉，二审法院观点亮了！ 在北京，一位名叫林海燕的女子，曾在年轻时选择了移居海外，多年的生活经历让她对国内的发展充满了期待和好奇，于是在某个时刻选择回到故乡，寻找新的工作和生活机遇。 在一家企业安定下来的林海燕，兢兢业业工作了多年，终于在退休的前夕做好准备迎接自己期盼已久的休息时光。 在这个关键节点上，林海燕却遭遇了职场生涯的一个重大打击，她得知因前公司未按时支付她的社会保险费，导致她在法律面前无法正常办理退休手续以及领取相应退休金，这对即将步入老年生活的林海燕来说无疑是一个沉重的打击。 面对着这个突如其来的问题，林海燕决定不再默默接受这份不公，她开始踏上了为自己的权益而斗争的道路。 首先，她去劳动仲裁部门寻求帮助，希望能够证实与先前雇主的劳动关系并且为赔偿赢得必要的证据。 但劳动仲裁部门并没有给予她必要的支持和关注，林海燕只得独自一人继续在维权的路上挣扎前进。 无奈之下，林海燕把希望转投向了人民法院，希望通过法律途径来维护自己的合法权益。 在法庭上，林海燕详细陈述了自己所面临的问题和困难，并指出了前公司的不当行为给她带来的严重后果。 在此案中，法院发现由于林海燕的前雇主未能及时为她缴纳社会保险费用，造成了她退休金申请的失败。 因此法院判定此行为属于雇主过失，并要求该雇主支付林海燕2.7万元人民币作为损失的补偿，但林海燕对这个补偿金额和处理期限表达强烈不满，她坚持上诉。 进入二审环节，法院对于双方提交的证据要求更加严格，希望以此核实各自的立场，尽管林海燕坚称其无法取得退休金的原因在于公司的社会保险缴费疏忽，但公司方面则持不同意见。 二审法院在细致考察了双方关系及林海燕跨国生活的历程和工作状况后，认为林海燕提出的主张缺乏足够的证据支撑。 最终，二审法院裁定，鉴于林海燕无法提供充分的证据证明公司未交社会保险与其不能领取退休金存在必然关联，且考虑到公司一审时并未对判决提出异议，遂宣布维持原判，要求公司支付给林海燕2.7万元的经济损失补偿。 (本文信息源来自于：北京市第二中级人民法院，为提高可读性，细节可能存在润色，文中部分观点仅为个人看法，请理性阅读。) (文章描述过程、图片都来源于网络，此文章旨在倡导社会正能量，无低俗等不良引导。如涉及版权或者人物侵权问题，请及时联系我们，我们将第一时间删除内容！如有事件存疑部分，联系后即刻删除或作出更改。)
