《为什么早期发现癌症，未必是有益的》一种高端的过度医疗，既早期发现癌症。比如，中

《为什么早期发现癌症，未必是有益的》

一种高端的过度医疗，既早期发现癌症。

比如，中国台湾的早期肺癌筛查比较给力。

这种早期肺癌筛查带来一个好处：台湾肺癌的病死率是很低的。根据台湾的数据，台湾的肺癌5年生存率从2004年的18%提高到2013年的40%；

相对来说，

日本肺癌整体5年生存率为32.9%；

美国肺癌5年生存率整体为25.4％；

中国大陆的5年生存率为19.7%

但是，能根据这个数据说中国台湾的肺癌筛查多是好事吗？

不能。

但实际上，这样做却没有降低整体死亡率（年龄校正后）。

因为有些早期肺癌其实是稳定不进展的，甚至可能自愈。

极早期肺癌的发现，只是扩大了肺癌的诊断数，然后让所谓的病死率下降（死亡人数/肺癌诊断数）。但却没有降低整个人群的死亡率（死亡人数/总人口数）。

这里其实涉及到一个著名的陷阱：领先时间偏倚。

说一个简单例子来说明领先时间偏倚，有两个人A和B，都60岁而得了早期癌症。

A在60岁做癌症筛查，发现了早期癌症。经手术、化疗等等。因为治疗该癌症的药物有远期心脏毒性，导致慢性心脏功能衰退，最终于70岁死于治疗并发症。

B没做癌症早筛；69岁进入癌症中晚期，治疗1年后死于癌症本身。寿命仍是70岁终结。

请问，A与B，他们之间有区别吗？

尽管A更早发现癌症并治愈了癌症。但因为治疗副反应死于70岁。B没有更早发现癌症，死于癌症晚期的并发症，但寿命也还是70岁。

难道A比B获得更好健康？

但实际上，B可能只有1年的痛苦期。而A却经历足足10年的痛苦期而死亡。

早期癌症筛查，真的那么好吗？

你排除了这样的领先时间偏倚了吗？

说到底，要证明肺癌筛查的益处。就必须这样设计临床研究：

同样的人群（性别、年龄、健康状况等）随机分配。一些进入癌症筛查组，一些不做（假装做）癌症筛查；观察5-10年，甚至更长时间；看看最终筛查带来的后续治疗等等能否改善寿命。

只有高质量的前瞻性的对照研究，才能帮助我们判断某癌症筛查是否真正让人获益。

单纯依据癌症筛查，让某癌症整体病死率下降，不能说服我们去做癌症筛查。