该不该给老年农民孩增加养老金？讲法肯定不行，讲理呢？ 在法律允许的范

该不该给老年农民孩增加养老金？讲法肯定不行，讲理呢？ 在法律允许的范围内诉求自己的利益，这是任何一个公民的权利，“农闹”们的诉求是：为交过公粮、出过义务工的老年农民增加养老金，很显然，这是不违法的。至于他们是不是怕苦怕累，好吃懒做、不愿意赡养老人的人，则是另外一回事。 法律上，“农闹”不违法，那么，“农闹”们的诉求，有没有理呢？让我们来分析一下。 认为“农闹”们纯粹是在“闹”的人，他们给出的理由是： 1、免费种田 2、免费宅基地 3、种地补贴 来，我们一一解读一下。但在这之前，需要再一次澄清的是，“农闹”们是在为交过公粮、出过义务工的老年农民增加养老金，而不是所有的农民。 交过公粮、出过义务工的老年农民，经过了两个阶段。 1、免费种田：改革开放前，粮食是归集体支配的。其中农业税10%-15.5%；粮食征购20-25%，最高达到近40%。另外集体提留10%-20%， 余下的粮食才能由生产队制定分配方案报大队、公社批准实施。而农民，天天也正常上下班，生产队给工分，本质上，农民是“农业工人”。 当时，粮食价格被严重低估。据权威部门估计，1950-1978年，国家通过“工农产品剪刀差”从农业领域取得大约5100亿元，这就是农民在税收以为另外上交给国家的利润。这5100亿是什么概念？1978年，国家工业固定资产总值在9000多亿。 所以说，改革开放前，免费种田的说法根本不存在。农民与工人，不仅生产形式相同，生产目的也完全一致，既交税、也交利， 2、从1981年开始至2006年1月1日取农业税取消之前。 在这一阶段，公粮上缴已不再是硬性指标，上缴比例也在下降，但农业税是必须得缴的，只不过是以现金的形式了。 很显然，这一段时间，也不存在农民免费种田的说法。 二、免费宅基地。对于老年农民来说，当时的宅基地确实不花钱。但房子可是得农民自己掏钱盖的。如果后来再翻建也得自己掏钱。而当时，工厂的工人，厂里是负责分房的，也不需要自己掏钱。两者都是使用权，不是产权。 三、种地补贴。该政策是从2004年开始，2004年之前，并没有这项政策。 如果按《社保法》的规定，确实不应该给老年农民增加养老金。 可从讲理的角度来看，老年农民和当时的工人也只是生产领域不同，分配上存在实物发放和贷币发放的差异，其生产本质没有差别。那时候的农民与工人享有同样的养老金待遇，也不为过吧？ 讲情？还是算了吧！最不值钱的就是情！弱者，最需要的也不是同情。