日内瓦公约（及其附加议定书），其实基本上无关战争的正义性。
这是很多人对战争手段正当与否的误解来源之一。
日内瓦公约从头到尾，充斥的是一种对战争中无助的弱者的同情、保护，对遵守规则的战斗人员的尊敬。这体现的其实是西方文化中另一个东西：荣誉。
西方人很崇尚荣誉，把荣誉看得甚至比生命更重要。荣誉感，是战争双方都应该具备的，你也可以把荣誉感理解为一种“最低限度的正义”。比如对投降的、伤残的敌人，停止攻击，并给予医疗护理。因为他们认为，处决无法和你公平较量的敌人，是不荣誉的行为，是懦夫行为。
更别说手无寸铁的平民了。
中国很多人无法理解这一点，是因为东方文化，更加崇尚正义、天道，不太讲荣誉。替天行道，不择手段。任何事，只要目的正确、立场正确，其他都不重要，速战速决。
我们对待战争，更强调战争的目的、代价、谋略等，我们也讲战争的仁义，比如杜甫的“苟能制侵陵，岂在多杀伤，”还有孙子的“不战而屈人之兵”，不过这句感觉更像是一种战术，还是在追求战争结果。还有更多此类思想吗？像刘备带着荆州百姓四处逃窜时，还被人嘲笑“假仁假义”，是人肉盾牌 [允悲]。
这种看待战争的思想差异，导致一个结果：一个战争行为，如果违反了日内瓦公约，似乎就意味着对战争一方判定了“非正义”的结论，所以，反过来，只要确信一定是正义的战争，就可以无视国际战争法，因为既然战争本身是正义的，怎么可能还有非正义的手段呢？
以色列在加沙的战争，从战争目的来说是正义的，尽管战术很蠢，似乎没达到明显的效果；但从战争手段来说，显得非常不荣誉、不专业、不爷们、不光棍、不...
这样的指挥者，没有办法治住他，还了得？
老未
最后那些是此文的“文眼”啊！