“谁死谁有理，丢人丢到国外”！上海，73岁男子和妻子去日本旅游，酒足饭饱后却淹死在温泉池内，事后家人以旅游公司未尽提醒义务和安全保障义务为由，诉至法院索赔56万元，从法律的角度该如何判决？ （案例来源：上海市黄浦区人民法院） 一场海外游，却以一场悲剧收场。当73岁的陈春在异国他乡溺亡，当他的家人在悲愤交加中状告旅行社，这起案件背后，折射出了什么？ 先说说这趟日本游的前前后后，据日本观光厅统计，2019年访日外国游客数量首次突破3000万人次,达到3188万人次，其中中国内地游客约959万人次，可谓是当之无愧的"访日客源大户"。 但好景不长，2020年疫情来袭，访日外国游客骤降至411万人次，直到2022年日本重启旅游，全年入境游客数量才重回3000万+的水平。 在这样的背景下，73岁的胡婷和丈夫陈春，怀着憧憬踏上了这趟日本之旅，通过锦江公司报名参加5日游，签署合同时却发现出境社另有其人，叫A公司。 旅行过程中，意外发生了，陈春在温泉酒店泡温泉时溺亡，保险公司虽已理赔20余万元，但家属对免责条款有异议，这笔钱至今未领。 天有不测风云，人有旦夕祸福，面对亲人溘然长逝，悲痛欲绝的家属将锦江公司告上了法庭，起诉状中，他们请求退还旅游费并索赔死亡赔偿金等共计56万余元。 控诉的理由有两点：一是公司在签约时未告知合同实为联合团，出境社并非锦江；二是在溺亡事故中，领队未履行应尽的安全保障义务，事发时竟还矢口否认死者身份。 听起来似乎真有几分道理，但当我们进一步了解案情,或许就不这么想了。 原来陈春身高1.75米，事发的温泉池水深仅54厘米，按理说，一个成年人在清醒状态下，在如此浅的水中溺亡的概率微乎其微。 这似乎在暗示，陈春的离世难以简单地归咎于旅行社的疏忽，他本身的身体状况恐怕才是主因。 面对家属的指控，锦江公司也进行了有力的抗辩，他们表示，愿意按合同约定退还扣除首日费用后的旅游款共12448元。 在出游前已向胡婷详尽地说明各项须知，发放了详细的行程资料，至于领队未能立即确认死者身份，主要是因为当时尸体已浸泡变形，且事发在首日双方都不很熟悉。 但在事后仍第一时间尽到了协助善后等义务，合同上也明确注明系联合团，锦江作为地接社无法代为办理赴日签证等手续。 事实胜于雄辩，经过法庭调查核实，事件的原貌逐渐清晰，原来出境游中，类似陈春这样在室内浅水区溺亡的意外虽不多见，但也偶有发生。 泡温泉看似休闲，但对有特殊病史的老年人而言，稍有不慎便可能酿成悲剧，而旅行社在履行告知义务时，确实已尽到了合理的注意。 领队在应对突发状况时虽有不得要领之处，但也情有可原，更不存在故意推诿、拖延救援的情形。 因此法院经审理后认为，锦江公司并无明显过错，对其除退还扣除首日费用外的1.3万元旅游款外，驳回了其他诉求。 至于保险理赔，法官建议家属不应纠结于免责条款，而应本着治丧理赔、告慰亡灵的态度予以接受。 回看整个案件，其实它并非个案，近年来，中国公民出境旅游动辄数千万人次，安全事故频发，引发各界关注。 对此，外交部领事保护中心曾反复提醒，广大游客要提高安全防范意识，严格遵守当地法律法规，尊重当地风俗习惯，妥善保管个人财物，避免卷入法律纠纷。 一旦遇到紧急情况，要及时报警并联系旅行社、保险公司等，必要时还可以求助驻外使领馆。 诚然，旅行社作为专业服务机构，理应在行前告知、行中安保等环节尽职尽责，但游客自身安全意识的加强也势在必行。 就拿之前的一名中国游客，在日本江户川河口挖"免费牡蛎"，结果只想带走牡蛎肉，却把壳随意丢弃。 尽管当地已立牌警告禁止乱扔牡蛎壳，该女子最终还是被警方带走，这些河口牡蛎其实是用于吸附水中污染物的，食用本就不宜，偷挖还要破坏生态，真不知是图什么。 反思陈春溺亡案，我们要再三叮嘱，每个人都有责任为自己的人身安全负责，参加旅游活动，一定要根据自身状况量力而行，作为亲属，更要对老年游客多一份关爱和叮咛。 同时，旅行社业也应引以为鉴，进一步强化安全意识,完善应急预案，积极营造“安全是服务之本、客户至上”的服务理念，只有游客、旅企同心协力，才能共创文明、安全、友爱的旅游新风尚！ 主要信源：上海高院2016-07-18《案件聚焦：赴日游，七旬老人首日就被发现溺毙在酒店温泉中》[心]
心安之处是故乡
高贵的城里银死在小鬼子国，挺好的。