“父债子还！天经地义！”陕西安康，男子因病去世后， 再债主手持5万借条上门，要求男子妻子和两个儿子归还债务。但三人却说，他们对于借款不知情，也没有继承死者遗产。没有还债义务。男子多次索要无果，一怒之下把三人告上法庭。最后法院这样判了。 （案例来源：红星新闻，） 故事要从2018年10月说起，那时，王某向张某借了5万元钱，并立下了借条，谁知天有不测风云，2022年6月，王某因病去世了。 而此时，张某这才惊觉，自己的5万元悬了，于是，他拿着借条，找到了王某的妻子李某和两个儿子，要求他们归还欠款。 李某母子仨会怎么说呢？他们异口同声地表示，对王某的这笔借款毫不知情，王某去世后，他们也没继承他的遗产，按照他们的逻辑，既然没继承遗产，那也就没有还债的义务了。 张某可不这么认为，在他看来，父债子还是天经地义的事情，王某欠下的债，理应由他的儿子来偿还，于是，张某一纸诉状，将李某母子告上了法庭。 法庭上，双方各执一词，张某坚持认为，王某的儿子继承了遗产，就应该偿还父亲的债务，而李某母子则辩称，他们已经签署了放弃继承的声明，对王某的债务没有偿还的义务。 然而，让人万万没有想到的是，为了逃避这笔“债务”，王某一家三口竟然撒谎，他们隐藏了在父亲去世后，从父亲的账户里取出了9800元，用于支付丧葬费用。 也就是这一行为，被法院认定为事实上继承了王某的部分遗产，因此，王某甲此前签署的放弃继承声明，被判定无效。 那么，王某甲应该偿还父亲的全部债务吗？关于这一点法律给出了明确的答案。 据了解，继承人只需在继承遗产的范围内，承担清偿被继承人债务的责任，超出遗产的部分，继承人没有义务偿还，如果继承人放弃继承，那就可以不用承担偿债责任。 根据这一原则，法院做出了判决，王某甲从父亲账户中取出的9800元，有一半属于其母李某所有，王某甲应当在继承的4900元遗产范围内，对父亲的债务承担清偿责任。 这个案件，看似是一起普通的民事纠纷，却在网上引发了激烈的争议。 有人质疑，仅凭一张借条，是否就能认定债务的真实性？王某的妻儿都不知情，这样的判决是否合理？也有人反问，如果父债子还不能适用，那老赖的儿子欠债不还，是不是就可以逍遥法外了？ 欠债还钱，本是天经地义的事情，继承了遗产，也就理应承担相应的债务，但在具体的案件中，如何认定债务的真实性，如何平衡各方利益，如何让判决经得起推敲，却非一件易事。 "父债子还"，不能简单地套用，每一个案件，都需要法官根据具体情况，做出公正的裁决，但无论怎样，判决都应当建立在充分的证据基础之上，而不能仅凭一张借条就定生死。 王某的这笔欠款，最终由他的儿子偿还了一部分，这个结果，多少让人觉得有些遗憾，但法律的准绳，不就在于此吗？在事实面前，它不偏不倚，用公正的天平，权衡是非曲直。 愿天下没有难断的纠纷，愿每个人都能诚实守信，有借有还，这样，我们的社会，才能少一些争议，多一些温暖和信任。[心]
