广东深圳，75岁老太在公交站台不慎摔倒，见无人来扶自己，老太大喊“我不讹人！”公交司机看到后，将老太扶起送往医院，并给老太垫付了2000元医药费，可老太见到自己儿子后，突然改口，说是司机没停稳，让她摔倒的。司机拿出监控，证明是老太自己摔倒的，可老太却说：“没有，我老了害他做什么，我老人家不会撒谎。”结局大快人心。
（来源：江西卫视 传奇故事）
马师傅揪心不已，自己明明是好心扶人，却被陈老太母子诬陷，要求他赔偿各项手术费用。
那天，他像往常一样，稳稳当当地将公交车停在站台，看着乘客们一个个下车，头发发白、步履蹒跚的陈老太缓缓的走在最后。
看到陈老太安全下了车，马师傅也松了一口气，正当他准备启动公交车时，却从后视镜看到陈老太在踏上台阶时，步履不稳，整个人失去平衡，倒在了地上。
当时旁边站着不少人，但是没有人上前帮忙，马师傅见状，急忙解开安全带，冲下车去。
而陈老太见无人扶自己，大喊：“我不讹人，帮帮我！”
马师傅拍下陈老太倒地的照片后，急忙跑到陈老太身边，小心翼翼的把她扶了起来，并关切的问她有没有不舒服？
陈老太说疼，马师傅没有丝毫犹豫，安顿好车上的乘客后，把陈老太送往了医院，并给她垫付了2000元。
等他忙完这一切，准备回去继续上班时，陈老太却一把拉住了他，说什么都不肯让他走了。
陈老太对自己的大儿子练老大说，是马师傅操作不稳，自己一个脚没下来，他就启动车辆，这才导致自己摔倒的。
马师傅愣住了，自己明明是做好人好事，把陈老太扶起送到医院的，怎么又变成了自己操作不当。
马师傅拿出当时拍下的照片，解释说，是陈老太自己摔倒在地，自己只是好心扶人。
可陈老太母子看过照片后，一口咬定：这只能看出陈老太摔倒在地上，不能证明陈老太是怎么摔倒的。
马师傅百口莫辩，好在自己在事发时有报警。 警方调取了路口的监控，找到了事发时的经过。
从监控画面中可以看出：马师傅将车停稳后，乘客陆续下车，陈老太走在最后面，她稳稳的下了车，从马路上跨上台阶时，重心不稳，摔倒在地。
也就是说，陈老太是自己摔倒的，跟马师傅没有关系，马师傅是好心扶人。
练老大看过视频后，表示：这个视频只能看到车外面发生的事情，他要求马师傅提供车内的监控画面。
马师傅傻眼了，因为车内的监控视频是实时的，并没有储存下来。
眼看着自己帮人，还被人诬陷，马师傅只能无奈的寻找证人，他在车上和事发时的公交站牌贴上了寻人启事，寻找事发时的目击证人。
很快就有目击证人站了出来，证明事发当日，是陈老太自己摔倒的。
马师傅总算松一口气，本想着这一回陈老太母子总会还自己一个清白了。
可陈老太坚持说：“就是他搞的，等我好了，我要去杀了他，我这么大年纪了，还会害人吗？我老人家不会撒谎的。”
练老大也拒绝返还2000元医药费给马师傅。
马师傅无奈之下，求助了媒体，记者报道此事后，陈老太的小儿子看过视频后，给马师傅打来电话，感谢马师傅帮助自己母亲，并同意把2000元还给马师傅。
公交公司得知马师傅的事迹后，对他做出了表扬，给他奖励了3000元钱。
马师傅总算眉开眼笑，回家让妻子给自己包了顿饺子，缓解了一下紧绷的心情。
从法律角度来说，该如何看待此事呢？
1、陈老太母子主张：是马师傅操作不当，引起陈老太摔倒受伤的，陈老太母子需要承担举证责任。
《深圳经济特区救助人权益保护规定》明确规定：若被救助人主张其人身损害是由救助人造成的，举证责任应由被救助人承担，没有证据或者证据不足以证明其主张的，依法由被救助人承担不利后果。
在马师傅提供多份证据后，陈老太母子并未拿出证据证明：陈老太摔倒受伤，是由于马师傅操作不当引起的，因此需要承担举证不利的后果。
2、陈老太母子捏造事实，诬陷马师傅，由此产生的费用，马师傅可以要求陈老太母子返还，如构成犯罪的，还会承担刑事责任。
《民法典》第179条规定：承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重做、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。
陈老太母子捏造事实、诬告陷害马师傅，马师傅可以向法院起诉，要求陈老太母子赔礼道歉、赔偿损失、消除影响、恢复名誉等民事责任。
3、好人条款鼓励助人为乐和见义勇为。
《民法典》第184条规定：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。
《民法典》设立了“好人条款”，鼓励大家助人为乐、互帮互助，弘扬社会风气。
但是帮助他人，也不是鲁莽而为，一定要在保护自身安全和他人安全的情况下伸手援手，并要在这个过程中，留存好证据，以避免不必要的损失。
对此，你怎么看？
文中人物均为化名。
