新车烧成'火车'，保险公司想'甩锅'！2022年湖南一人新车购买23天后自燃，不仅车毁，还烧掉邻居20多万房产！保险公司却以"非交通事故"为由拒赔。这场"烧钱"官司最后如何判决？到底谁该为这场意外买单？ 那天凌晨，刘某的车库那边浓烟滚滚，火光冲天，有人发现赶紧拨打了119。等火灭了，刘某才看清楚损失有多大。车库基本上算是毁了，房子也被烧得不成样子。 更要命的是，他邻居小鲁停在车库里的新车，现在就剩一堆废铁了。刘某心想，这下可麻烦了，小鲁那车可是刚买没多久啊。 消防部门很快就展开了调查，基本排除了人为纵火和遗留火种的可能性。最后，调查报告出来了。说是火源位置在小鲁那辆车的中控台附近。结论是不排除车辆故障引发自燃的可能性。 事情闹到这个地步，刘某觉得不能就这么算了。他找到小鲁，要求个说法。说实话，刘某心里也有点不痛快。虽说不是小鲁故意的，但因为他的车，自己家可是遭了大罪。 小鲁听完刘某的话，脸都白了。他一个劲儿地道歉，说自己也没想到会发生这种事，承诺会负责到底，尽力赔偿损失。 小鲁回去后就赶紧翻出了保险合同。还好，他确实买了交强险和商业三责险。小鲁心想，这下应该能解决问题了吧。他立马联系了保险公司，把事故情况和消防部门的调查报告都说了一遍。 小鲁强调这属于商业三责险的赔付范围，是合同里写明的保险责任。他心里想着，保险公司应该不会不认账吧？毕竟自己每年都按时交保费呢。 可事情的发展却出乎小鲁的意料。保险公司审核了他提供的材料后，居然说这种情况不予赔付。他们的理由是，车辆停放期间自燃不属于交通事故，不在商业三责险的赔付范围内。 小鲁听到这个结果，差点没晕过去。他跟保险公司的人争论了好久，可对方就是不松口，这下可把刘某给惹火了。 他本来以为有保险公司兜底，没想到人家一推再推。刘某一合计，觉得这事不能就这么算了。他找了个律师，准备把小鲁和保险公司一起告上法院。 最后，法院作出了判决。保险公司必须在商业三责险的范围内赔付245,492元。 这事在小区里传开后，大家都议论纷纷。有人说小鲁倒霉，买个车还能自燃；有人说保险公司太黑心，收钱不办事。也有人说刘某运气好，要不是法院判得公道，这损失可就大了。 刘某这回可真是倒了八辈子霉。本来好好的一个家,因为邻居停在车库里的新车突然自燃,一夜之间就成了废墟，辛辛苦苦攒下的家当化为灰烬。这种打击,换谁谁都受不了。 面对这样的损失,刘某自然要寻求赔偿。可谁知,这条维权之路走得异常艰难。 说说保险公司拒赔这事儿。他们坚持认为,车停在车库里自燃不属于交通事故,所以不该赔。乍一听,好像有点道理。 但仔细想想,这逻辑可就有点牵强了。车不就是用来开和停的吗?停车难道不是用车的一部分?这种钻牛角尖的解释,说白了就是想省钱。 不少保险公司都能不赔就不赔,能少赔就少赔。表面上看是为了控制成本,实际上却可能把客户的信任给搞没了。这种短视行为,说不定哪天就会搬起石头砸自己的脚。 这次法院的判决可谓一针见血,给保险公司上了一课:条款解释不能死板,得结合实际情况。保险公司非要把"意外事故"局限在交通事故上,法院却说,只要是用车过程中出的意外,都应该算。 当然,也不能一味地说保险公司不是。他们毕竟是营利机构,不是做慈善的。但问题是,既然收了保费,就得履行应尽的义务。要是动不动就找理由拒赔,那消费者买保险还有什么意义? 说到底,保险公司履行赔付责任,不仅仅是一个商业行为,更是一种社会责任。要是人人都觉得保险靠不住,那这个行业还怎么发展?而且,及时赔付其实也是在为自己的品牌和信誉投资。 说到底,保险这东西,就是给人一份安心。如果连这份安心都保证不了,那还谈什么服务质量和行业发展? 消费者在购买保险时,也应该仔细阅读条款,了解自己的权益。遇到问题时,要学会通过正当途径维权,而不是一味地抱怨。 你对这件事有什么看法呢？
