“冤不冤？”上海，一6旬大妈在某银行买了500多万元的基金，谁知基金一直亏损，大妈几次想要赎回，但都被客户经理劝退，称这是正常现象，很快就能涨回来。在基金亏了170多万元后，大妈实在坐不住了，她将银行告上法院，要求银行赔偿所有的亏损，可银行却始终认为大妈应该自负盈亏，因为如果盈利了，大妈也不会给银行钱。法院如何判？
王大妈今年65岁，是一名退休中学教师，奋斗半辈子才好不容易攒下588万元积蓄。这天，王大妈如往常一样，去银行存钱。偶然间，她从客户经理陆某口中，了解到一款与众不同的基金产品。 "阿姨，这个基金很稳当，收益还不错。一块钱差不多能赚小2000呢！我们银行信誉好，您放心投资。"陆某眉飞色舞的介绍道！
如此低收入高回报的产业，让王大妈听了很心动。她以前也买过一些基金，觉得这种投资方式还不错。再说了，大银行推荐的产品应该很可靠吧？于是，王大妈当即决定，把全部积蓄都投到这个基金里。
刚开始几个月，基金的收益还不错，确实能达到2000倍高额收入。对此，王大妈很高兴。但好景不长，没过几天，市场行情开始变化，基金的净值迅速下跌。见状，王大妈有些担心，就去找陆经理问情况。
可不管她怎么问，陆经理始终不以为然的安慰到："阿姨别担心，这只是暂时的。我们银行有保本保息的承诺，您不会亏钱的。再等等看吧。"
就这样，王大妈耐心回家等待了起来。那段时间，她每天睡醒第一件事，就是看看基金收入多少。然而，她没想到，接下来的几个月里，基金净值持续暴跌，王大妈不仅亏掉了之前赚的那部分，就连本金，也折掉大半。
这下，她越来越着急，又去找陆经理，想把钱取出来。
然而，陆经理依然不冷不热的劝说道："阿姨，现在赎回太可惜了，你起码还得再亏70万。再等等吧，肯定会涨回来的。我们银行信誉好，一定会保本保息的。"
就这样，在陆经理一次次的劝说下，王大妈错过了最佳的赎回时机。等到她终于下定决心要赎回时，悲剧已经发生了——她的投资亏损了170多万元！
王大妈顿时觉得天都塌了。这可是她和老伴儿一辈子的积蓄啊！她气愤地找到银行理论，要求赔偿损失。但银行却推诿说，投资有风险，客户应该承担责任。
无奈之下，王大妈把银行告上了法庭。在法庭上，双方展开了激烈的辩论。
银行的律师辩称："王女士是成年人，应该对自己的投资决策负责。即便客户经理有不当行为，也不能证明与王女士的投资决定有直接关系。毕竟换个角度来想，如果王大妈通过这个资金赚钱了，想必她也不会把这笔钱分给我们吧！"
好家伙，这明摆着就是推卸责任。听到这句话，王大妈的律师当即反驳到："客户经理陆某多次向王女士承诺保本保息，这明显违反了相关规定。他的行为直接导致王女士没有及时赎回，造成了更大的损失。按照表见代理原则，陆某的承诺应被视为代表银行，银行应当承担相应责任。"
法官仔细听取了双方的陈述，并审查了所有证据。最后，作出如下判决：客户经理陆某确实存在违规行为，其承诺保本保息与王大妈损失的扩大有直接因果关系。不过，作为一个有投资经验的人，王大妈也存在一定过错，没有及时止损。因此，银行需要赔偿王大妈90%的损失，约计158.63万元。
对于这个判决结果，银行方面表示不认可，当即提出上诉。在他们看来，基金亏损，只能说明王大妈眼光不好，在如今基金市场面临严重下行的基础上，还非得执意购买高投资。然而，这个理由并没有得到认可。纵使案件经历了一审二审，银行依旧需要赔钱！
而对于王大妈来说，虽然没能完全挽回损失，但也拿回了大部分钱，也算因祸得福吧。
这个案例在社会上引起了广泛讨论。很多人认为，这个判决为保护投资者权益树立了一个好榜样，投资理财不是一件简单的事。即使是大银行推荐的产品，也可能存在风险。但也有人指出，投资者自身也要提高风险意识，谨慎投资，不能把所有责任都推给银行。
对此，屏幕前的您有什么想法呢？
