山东济南，一名大学生在点了一份带卤蛋的牛肉面外卖时，发现商家并未按单给卤蛋。失望之余，这位大学生选择投诉。然而，令他意想不到的是，商家不仅不道歉，反而对他破口大骂。 这一举动让大学生气愤不已，立即将商家的谩骂录成视频，并在外卖平台上给了商家一个差评。 没想到，商家居然将大学生告上法院，以差评损害店铺名誉为由，要求大学生赔偿“名誉损失费”。 大学生也毫不示弱，当庭反诉要求商家赔偿精神损害抚慰金。最终，法院对双方的诉求作出了判决。 事情起初只是个小插曲。大学生小王在课后点了一份牛肉面外卖，备注中特意要求“带卤蛋”，并为此支付了额外的费用。 然而，当外卖送达后，他打开一看，发现碗里根本没有卤蛋。小王于是联系商家，想要要回自己的卤蛋或退款。 不料，对方态度恶劣，不仅不解决问题，反而用侮辱性的语言攻击小王，声称“就为一个卤蛋斤斤计较，学生就喜欢占小便宜”。 这一番话让小王觉得自己不仅没有得到服务，反而被羞辱了，于是他一气之下录下商家的辱骂，并在平台上留下了差评。 接下来的发展更是让人瞠目结舌。 小王本以为差评能让商家认识到服务的不足，没想到商家不仅不反思，还决定将事情“升级”到法律层面，起诉小王影响了店铺的声誉，要求其赔偿名誉损失。 面对商家的这一操作，小王的委屈转为愤怒，在庭上提出反诉，表示自己受到商家辱骂，要求精神损害赔偿。 最终，法院判定商家没有证据证明差评给店铺造成实质性损失，反而小王作为消费者，受到商家的语言攻击，确实有理由要求精神赔偿。 法院驳回了商家的索赔请求，判决商家向小王赔偿精神抚慰金。 类似的消费纠纷近年来屡见不鲜。小李的经历便是另一个典型例子。 小李在某知名餐厅订购了一份海鲜饭，收到后却发现餐品与宣传图片相差甚远，不仅分量少了不少，原本承诺的几种海鲜配料也消失了。 小李随即联系餐厅客服，但对方仅以“图片仅供参考”来推脱责任，拒绝任何形式的补偿。小李一气之下也给了差评，并详细描述了实际情况。 然而，没过几天，小李就接到了餐厅的警告信息，对方声称差评内容失实，要求删除，否则将采取法律行动。 小李并未被吓倒，向消费者保护协会反映了情况，并将相关证据提供给了协会。最终，在协会的介入下，餐厅不得不向小李道歉，并承诺改进服务，才平息了此事。 事后，小李也感到无奈，抱怨道：“明明是服务有问题，反而用法律来压制消费者，真是无理又荒唐。” 这些故事让人不禁思考，作为消费者，给出差评本是反馈服务质量的一种正常途径。正是因为差评的存在，商家才能意识到不足并改进服务。 然而，一些商家却将差评视为威胁，不但不反思改进，反而采取极端手段试图“压制”消费者的声音。 无论是小王被告上法庭，还是小李收到威胁，这些事件都让人看到商家对于消费者权利的漠视和规则的滥用。 对于普通消费者来说，差评并非为了抹黑或诋毁，而是基于真实消费体验的反馈。当商家选择用不合理的方式对抗差评时，实质上是对消费者权益的侵害。 法院的判决，正是对商家这种不合理行为的警示。 消费者的合法权益受法律保护，任何企图利用规则压制消费者的做法，最终只会引发更大的反感，影响商家自身的信誉。 这些案例告诉我们，商家在面对差评时，不应一味抗拒，而是应该认真听取消费者的声音，发现问题，提升服务。这才是长远发展之道。 而对于消费者而言，也应在合理的范围内使用评价权，不夸大、不抹黑。只有商家与消费者彼此尊重，互相理解，才能构建健康的消费环境。
