“想白嫖？”广东广州，一名商人周鹏因生意失败，急于变卖家产清偿债务。他将门前价值150万的两棵罗汉松以100万贱卖给邻居刘建宏。然而，仅一个月后，这两棵树不幸枯死，刘建宏怒而向周鹏讨要退款未果，将其告上法庭。这起看似简单的交易，最终因树木存活责任的争议引发了激烈的法律纠纷，双方对簿公堂，法院如何裁决成了焦点。 事情还得从周鹏的破产说起，周鹏曾是当地小有名气的企业家，靠着房地产和钢材生意积累了可观的财富。 然而市场环境的变化让他猝不及防，随着经济低迷和投资失误，周鹏的公司遭遇重创，不得不走上变卖家产的道路，他位于别墅区的豪宅、家具、以及门前那两棵价值连城的罗汉松，都成了清偿债务的筹码。 当邻居刘建宏得知周鹏准备出售这些罗汉松时，他心动了，这两棵松树不仅形态优美，而且有着特殊的寓意——一棵象征招财进宝，另一棵则代表迎客生财。 刘建宏认为把这两棵树移植到自己的院子里，不仅能改善环境还能讨个吉利，经过一番讨价还价，两人最终以100万元达成交易，并由周鹏找来原先的园艺工人帮忙移植。 然而交易完成后仅一个月，这两棵松树便相继枯死，刘建宏认为问题出在周鹏所找的工人移植不当，于是向周鹏讨要100万的退款。 然而周鹏认为交易已经完成，树木的成活与否不再是他的责任，两人因此闹上了法庭，法庭审理的核心问题在于，这笔交易是否包含了树木的成活保障。 刘建宏的主张是周鹏不仅卖树，还负责了移植过程，因此有责任确保树木存活，他引用了《民法典》第五百七十七条规定，当事人履行合同义务不符合约定时应承担违约责任。 然而周鹏则表示，双方的口头约定仅限于“卖树”，并未包含成活保证，且交易价格已大幅低于市场价，买家应当自行承担后续风险。 法院审理发现双方提供的微信聊天记录中并无“保活”承诺，根据“谁主张谁举证”的法律原则，刘建宏未能提供证据证明周鹏对树木的成活负责。 此外法院指出，市面上的树木交易若需要“保活”，价格通常会高于不含保障的交易价格，刘建宏以低于市场的价格购买两棵树，应当明白其中的风险。 最终法院判决驳回了刘建宏的诉求，认为周鹏已履行了合同义务，交易完成后不再对树木的成活负责，如果移植过程确有问题，刘建宏应向负责施工的工人追责，而非要求卖家退款。 这一判决凸显了市场交易中的风险与责任，需要交易双方在达成协议时明确约定内容，避免未来产生争议。 该案件曝光后引发了网友的广泛讨论，有网友认为，刘建宏缺乏谨慎：“买这么贵的树却不签书面协议，实在不应该”还有人表示周鹏虽在法律上没有问题，但卖树却不保障成活也显得不够厚道：“邻里之间的买卖难道不该多一些诚信吗？” 然而也有观点认为刘建宏的诉求不合理：“这树移到你家后怎么照顾是你的事，为什么怪别人？”此外法律专家也指出，市场交易需要契约精神，买家若希望保障成活，应在合同中明确否则难以在事后追责。 事实上园艺植物的交易纠纷在现实生活中并不罕见，国内外都有因植物死亡而引发的赔偿纠纷，尤其在高端植物市场上，交易价格不菲买卖双方的责任划分显得尤为重要。 例如在日本的一起案例中，一名买家因移植错误导致一棵珍稀盆景死亡，最终卖家与施工方共同承担了赔偿责任，这类案例提醒人们，在交易过程中务必明确约定细节，以避免事后争议。 周鹏与刘建宏的纠纷，看似是一桩简单的买卖，却折射出市场交易中的风险意识与法律责任，在这起案件中，刘建宏因缺乏详细的合同约定，未能在法律上获得支持，而周鹏虽然赢得了官司但这段邻里关系也因纠纷而破裂。 这起案件为我们敲响了警钟，无论交易对象是谁，签订清晰的合同、明确责任分工都是保护自身权益的关键。 同时买卖双方都应本着诚信原则行事，避免因细节疏忽而导致纠纷，在市场经济中法律是保障交易公平的重要手段，而诚信则是社会关系的基础。 通过这场邻里纠纷，我们不难看出市场交易不仅仅是价格的交换，更需要建立在透明与诚信的基础上，任何交易都存在风险，而双方只有在达成明确共识的前提下，才能避免不必要的争议与冲突。 这两棵罗汉松的枯死，虽然给刘建宏带来了经济损失，但更重要的是提醒我们交易需谨慎，合同需明确邻里之间更需多一份理解与信任。 （信息来源：裁判文书网）
