湖南一小偷,半夜偷车逃跑摔残,起诉车主赔偿17万,一审判车主全责,赔偿11万多元,车主、保险公司反诉:他是自己摔倒的,犯罪行为也要赔精神抚慰金?二审如何审判的? 夜深了,镇子上几乎没有行人,刘先生准备入睡时,却听到楼下一阵异响,他下意识地朝外望去,立刻发现自己的摩托车不见了。 霎时间,愤怒和焦虑驱使着他拿起钥匙,驾车追赶出去。 一路追逐中,刘先生紧紧盯着前方的摩托车,杜某某则加速向前,他的每一分加速都似乎想摆脱身后的车灯。行驶至山路时,杜某某因不熟悉路况,刹车不及,摩托车猛地一滑,车轮失去平衡,带着他狠狠地摔了出去。 这一幕发生得飞快,刘先生并未完全看清过程,只看到一团黑影撞向前方的山崖,随后重重地倒在地上。 刘先生的车在惊险中停下,他立刻下车查看,但他的摩托车和杜某某都已不成样。等警方和救护人员赶来时,杜某某已然痛苦呻吟,满身伤痕,显然摔得不轻。警方随后以涉嫌盗窃将杜某某带回,待其康复后,案件继续展开。 但几个月后,让刘先生始料未及的是,原本的盗车人杜某某竟以“追逐造成严重伤害”为由对他提出了民事诉讼,索赔金额高达17万元。 面对这份诉讼书,他百思不得其解:为何一个盗车的罪犯,居然可以反过来起诉被害人? 随着庭审的推进,杜某某一方的代理律师认为,刘先生的行为属于危险的追逐行动,认为他的追赶是造成交通事故的直接原因,理应负有事故责任。面对这一指控,刘先生内心的愤懑不断升温,但对方的诉求在一审法院中竟获得支持。 一审判决要求刘先生赔偿杜某某11万元,因刘先生的追赶行为导致了交通事故的发生。 判决结果如一场暴风雨,让案件在社会上掀起了巨大的争议:难道说,守法者在被犯罪行为侵犯后,为追回财产而采取的追赶行动,反倒要承担对方的损失? 面对一审的判决,刘先生决意上诉。 二审的焦点逐渐转向何谓“正当防卫”以及此种情况下车主的权益保护问题。为了给案件提供更有力的依据,法院通过调取当时的路况、车速监控、事发经过,并细致分析了杜某某在失控前后的一系列行为。 最终,二审法院在综合证据、法理、公众利益等因素后,作出了不同于一审的结论。 在终审判决中,法院确认了刘先生在追赶过程中属于合理的财产保护行为。判决书中明确提到,杜某某的行为首先已经构成了对他人财产的非法侵害,而刘先生为保护自己合法财产的追赶行动并不违法,属于正当防卫的范围。 终审法庭的这一认定,让刘先生最终脱离了不公的赔偿责任,而杜某某因其非法行为导致的自身伤害不予保护。 这一结果似乎再次印证了法律对犯罪行为的零容忍态度,同时也让正当防卫的定义进一步清晰化。 一方面,正当防卫在生活中应被明确保护的立场得到坚守;另一方面,犯罪者无权以自己的不法行为为借口获利。 【信息来源:湖南岳阳,小偷偷摩托车被发现,慌不择路摔残,起诉车主赔偿34万! 2024年10月26日 09:46 新浪网】
湖南一小偷,半夜偷车逃跑摔残,起诉车主赔偿17万,一审判车主全责,赔偿11万多元
周律鸣不评
2024-11-03 08:41:17
0
阅读:5177
用户18xxx41
一审的法官脑子进水了
青冥 回复 11-03 09:57
应该是口袋进账了
昨夜星晨
追究一审法官的责任
浮生若梦 回复 11-04 23:00
免职吧,他不胜任这个职务!
用户10xxx36
一个错误的判决,是法治的倒退,是对是非观严重的冲击。好在二审纠正了错误。对一审法官要追责,并且要清退,其实这也叫重大损失,是法制的重大损失。
紫云
一审法官可能是小偷亲戚,小偷偷的东西要经常送给这个法官,故才会有这种结果!
张军(张银君)
盗者无赖横生的根源
用户18xxx15
应该让小偷赔摩托车!
用户17xxx73
一审法官是糊塗法官,应下岗。二审法官明事理,伸张正义,保护了保护私产的人们,应重用!
萧偉平
应该是一审法官收到原告人的金钱💰🉑能还不少,应该查清楚给全中国🇨🇳人民🈶交代。
一笑
应该彻查盗車人的律师
Rin
如果偷警察局的或银行的法官就不敢扯蛋了
用户17xxx39
是小偷的亲戚
雷泽归未
重点是以非法手段获得的证据不予采用。
情意
换位思考一下如果是交警追的呢,又该怎么判决
用户17xxx89
这种法官没有人管吗?
风云
一审法官撤职
用户10xxx20
就想问问一审法官该当什么责任??????
用户10xxx28
以后专门去偷法官家的,等他追
老周
这个一审的法官应该是下课,二审的法官这该重用表彰
用户13xxx32
这样的法官留着有什么用
老王
以后碰到偷车的要嘱咐一句,不要怕,您慢点开。
王家园林
糊涂法官判糊涂案……无言