观点：特朗普纽约案件的判决必须继续执行
兰德尔·D·艾里森 / 大西洋月刊
————
选举不是陪审团的裁决，赢得选举并不能让你变得不再有罪。
————
特朗普连任的一个令人担忧的后果是，他很可能会在四起刑事案件中逃避大部分责任。美国历史上，从未有任何一个犯罪被告，拥有像他这样能停止对自己诉讼的权力。这是对“没有人凌驾于法律之上”这一基本原则的前所未有的严重侮辱。
唯一可能的例外就是纽约州的案件。今年五月，陪审团裁定特朗普在2016年大选前，为了掩盖支付给成人电影明星斯托米·丹尼尔斯的封口费，伪造了34项商业记录，构成重罪。
法官胡安·梅尔昌近期批准了双方的共同请求，暂停纽约案件的进展，给双方时间考虑特朗普连任后如何处理此案。特朗普的律师称，案件应该被完全撤销，因为继续进行会妨碍“特朗普总统履行职责的宪法权利。”甚至纽约区检察官办公室也表示，希望能有时间思考如何平衡陪审团裁定和总统职位需求之间的“相互冲突的利益”。
出于极度谨慎，梅尔昌法官决定避免在选举前做出可能影响选举的判刑决定。但选举结果并不改变案件的刑事性质。既然选举已经结束，判刑程序应该尽快恢复进行。
一旦特朗普上台，他很可能会取消对自己和他盟友的联邦起诉。他已经威胁过，要利用司法部来对付政治对手，甚至可能会用前所未有的方式试图操控司法系统，以按照他自己的意愿行事。不过，这并不代表地方检察官或者梅尔昌法官应该“提前服从”，放弃陪审团已经作出的裁决。
特朗普的律师基本上是在说，选举结果就等于彻底清除过去的一切，人民已经发声，所有的刑事案件都应该被撤销。他的前司法部长威廉·巴尔在接受福克斯新闻采访时也提出了类似的观点，呼吁检察官撤销所有待决的刑事案件。“美国人民已经对特朗普总统做出了裁决。”巴尔说，检察官应该“尊重人民的选择，现在就该撤销对特朗普总统的案件”。
这简直是无稽之谈。选举并不是对特朗普犯罪的一种“裁决”。多数选民显然认为，特朗普的刑事案件不足以让他失去当选资格——就像性侵指控、应对疫情的方式、试图推翻上一届选举结果，以及其他许多问题，显然也没有让他丧失资格一样。但这并不意味着这些事都没发生过，也不意味着特朗普就不需要为这些行为负责，无论是从法律上还是道德上。
当然，所有的公职人员被告都会希望，赢得下一次选举就意味着大家都可以忘记他们的“罪行”。但我们的制度不是这样的。选举并不是陪审团的裁决，赢得选举也不会改变你是否有罪。
说到特朗普，纽约的案件可能是法治最后的防线。作为总统，特朗普肯定会迅速把那两个还在进行的联邦起诉案——佛罗里达的机密文件案和华盛顿的1月6日案件——给摆平了。他甚至可能不需要亲自插手。特别检察官杰克·史密斯和司法部已经开始讨论如何结束这些案件，毕竟根据司法部的规定，现任总统是不能被起诉的。
即便现在的司法部想要设法让案件继续推进——比如暂停案件，等特朗普四年后卸任再说——特朗普新政府的司法部肯定会直接把这些案件给撤销掉。特朗普可能会为他的共同被告和共谋者赦免，甚至不排除他自己也会尝试赦免自己。
不过和联邦案件不同，特朗普不能单方面让州级的起诉自动消失。佐治亚州的案件，现在正处于是否应该因为地方检察官存在利益冲突（与团队成员有恋爱关系）而被剔除的上诉阶段。而现实情况是，没有哪个州会让现任总统站上法庭。如果检察官能熬过这场上诉，审判或许会在一年或两年内继续，针对其他同案被告展开。但不管怎样，特朗普的审判至少会被推迟到他卸任之后——而那时是否还有人有兴趣继续追究这个案件，谁知道呢。
剩下的就只有纽约了。在特朗普获得最后一次延期之前，梅尔昌法官本计划在11月12日做出裁决，决定特朗普是否能因为最高法院的总统豁免裁定而撤销他的定罪。这个理由几乎不可能成立，因为特朗普在这个案件中的大部分行为，发生在他还没当总统之前。而且，虽然特朗普提出在审判中几项证据应该被排除，因为总统豁免的原因，但这些主张几乎不可能改变定罪结果。如果梅尔昌法官驳回撤诉请求，那么原定11月26日的量刑就会按计划进行——但是选举结果的出现，让这一切充满了不确定性。
判刑程序应该继续进行。特朗普律师提出的辩护理由——就是基于他竞选连任的立场，整个案件应该被驳回——不过是在主张总统（严格来说是当选总统）凌驾于法律之上，永远不必为自己的行为负责。尽管由于选举结果和最高法院的豁免裁定，这种说法在很多情况下或许有几分道理——但在这个案子里，它并不成立。
辩方主张，判刑会违反宪法，妨碍“特朗普履行总统职责”，这简直让人忍俊不禁。特朗普现在还不是总统，他目前只负责处理过渡事务，其他什么事都不需要管。判刑的过程不过是在纽约法庭上的几个小时而已——估计比打一场高尔夫球还要快，特朗普完全能抽出时间来应付。
辩方可能在暗示，如果特朗普被判监禁，那就会影响他履行职责。确实，判监禁可能会带来一些麻烦。如果梅尔昌法官决定判特朗普入狱，他很可能会暂时推迟执行判决，等待上诉结果。即便特朗普当选后，判决最终确认，州政府大概也不会真的把现任总统关进监狱。
如果梅尔昌法官真的试图立刻把特朗普送进监狱，虽然这种情况几乎不可能发生，但更高级别的法院肯定会介入。联邦法院根本不可能允许一个州把当选总统关进监狱，甚至不允许关押现任总统。
不过，梅尔昌法官的判刑方式不一定非得把当选总统关进监狱。他可以选择罚款，或者判特朗普缓刑，等到特朗普卸任后再执行刑期。甚至可以直接判监禁，但等到特朗普不再是总统时再执行。
现在，判刑的具体细节反而不如判刑本身重要。出于正义的要求，刑事程序必须走完。特朗普已经被陪审团定罪，接下来，按照程序，法官需要宣判刑期。这将正式把特朗普的罪行记录下来，成为一个有犯罪记录的重罪犯。即使最终判决不重，这也是一个重要的法律和历史宣告。
一旦判刑，特朗普的律师可能会对定罪提出上诉。这个过程几乎不需要特朗普亲自介入。上诉会由律师处理，也不会干扰特朗普的总统职务。上诉结果可能维持原判，也可能被推翻，但没有理由阻止正常的刑事程序继续。
虽然很多人曾经觉得这是不可想象的，但实际上，一个有犯罪记录的人是可以当美国总统的。特朗普的支持者和律师可能会说，人民已经做出了选择。但是，就像特朗普的刑事案件没能阻止他连任一样，选举结果也不该成为纽约刑事程序停滞的理由。判刑必须按部就班地进行。
