欧盟能否负担得起能源转型吗？ 气候融资目前是一个热门话题。COP29代表们未能就发展中国家的转型达成足够慷慨的协议；在美国，Veritas项目披露，美国环保署在特朗普就任总统之前向气候活动组织输送了数十亿美元资金，以确保对政府持续施压；在欧盟，一个智库给转型贴上了价格标签。欧盟负担不起。 总部位于布鲁塞尔的能源智库Bruegel本周发布了一份政策简报，重点关注欧盟需要做些什么才能实现其既定的净零排放目标，以及实现这一目标需要付出多少代价。看来，要实现这些目标，欧盟需要在2030年前每年投入1.3万亿欧元（约合1.4万亿美元）。在那之后，转型的成本将跃升至每年1.54万亿欧元，并一直保持到2050年。 Bruegel将能源转型所需的巨额资金分为三类：能源供应、能源需求和运输。这也可能是欧盟自身的低估，因为它没有包括与转型相关的所有成本，遗漏了融资成本等本身可能相当重要的成本。正如Bruegel所指出的那样，“对于资金紧张的代理人来说，融资投资的成本将是巨大的，公共财政将需要介入，提供降低风险的工具，以促进私人投资。” 这意味着，欧盟将需要加大对所有转型方向的补贴，以激励私人投资者加入欧盟，为转型提供资金。鉴于目前转型技术的背景，这可能是一项艰巨的工作，尽管政府以补贴的形式提供了强有力的支持，但需求仍然低迷。 然而，以其执行机构欧盟委员会为代表的欧盟，也在其转型财政计划中忽略了其他费用。它不包括与转型预算相关的制造成本，这些成本也可能很高。正如Bruegel所指出的那样，根据一项要求欧洲40%的转型技术在欧盟制造的政策，在今年到2030年期间，当地制造能力的建设将需要每年额外投资1000亿欧元。 听起来，账单上的项目一直在增加，但谁来买单，他们将如何负担得起，这变得越来越不明朗。当然，从表面上看，付款人非常清楚：政府和私人投资者。在这张脸下面，事情变得有趣和具有挑战性。 政府从纳税人那里收钱。因此，政府部分的转型费用实际上将由纳税和投票的人来承担。但是，随着转型的成本越来越高，欧洲各国政府将需要比之前预期的更多的资金，以便为共同的绿色利益尽自己的一份力量，这将意味着更高的税收，同时试图激励纳税人采取更环保、更昂贵的生活方式。 Bruegel说：“从2025年到2030年，将非常需要处理建筑和交通脱碳的复杂分布影响，迄今为止，这方面的减排相对较小。为了避免政治上的反弹，可能需要向家庭提供财政激励，以换取他们采用更昂贵的绿色技术。” 这是一个相当棘手的难题，因为它实际上归结为欧洲各国政府一方面从人们手中拿钱，另一方面又给他们一些钱，所有这些都是为了到2030年将二氧化碳排放量从上世纪90年代的水平减少55%，然后到2050年实现净零排放。从欧洲最近发生的政治事件（尤其是德国、罗马尼亚和现在的法国）来看，情况并不乐观。 在不久的将来，情况可能会变得更糟，因为Bruegel对如何确保转型的资金到位提出了建议：通过有效地将所有国家政策与《欧洲绿色协议》（European Green Deal）结合起来。欧盟目前正寻求通过一项以国家能源和气候计划（NECP）为特色的计划来实现其转型目标。按照Bruegel的说法，要想发挥作用，NECP“必须变成真正的国家绿色投资战略，为投资者、利益相关者和公民做出投资决策提供参考。” Bruegel还写道：“各国政府应该有义务在NECP中详细、自下而上地分析其绿色投资需求，并制定带有明确里程碑或关键绩效指标（KPI）的实施路线图。”这基本上表明，转型政策应该成为所有国家政策的重点和基础。 虽然这对欧盟所有支持转型的政府来说是可能的（如果困难的话），但从现在到2030年，实施仍然依赖于每年超过一万亿欧元的投资——而欧洲人对不断上涨的生活成本已经够愤怒的了。Bruegel称对欧盟气候政策的批评是民粹主义，并指责批评者对转型会对欧盟竞争力造成损害的说法是错误的。然而，有证据指向相反的方向：这种转变使欧盟的生活成本大大提高，破坏了欧洲企业的竞争力，甚至威胁到它们的生存。不可能找到足够的资金来资助转型，这可能是因祸得福。
