意大利人在16世纪发明了棱堡，自诩完全无解的防御体系，遭遇敌军进攻时，无论从哪个角度，都会陷入致命的交叉火力。 这是历史公认极其难打的城堡，每个角都是实心的。当年，一个小小的钓鱼城就把横扫欧亚大陆的蒙古帝国给废了，可以说是上帝折鞭之地。如果守军有准备，攻城方是很难攻下的。 有人说，这种棱堡适合小体量军队战斗方式，大型战斗，早就被困死在里面了。 16世纪奥斯曼十几万攻打维也纳棱堡，硬是没有打下来，棱堡也是经过实际考验的。 雅克萨之战知道吗？ 第2次雅克萨之战就是沙俄修了一个非常低级的棱堡，在欧洲根本就上不了台面的档次。满清3万多人打不下来，守军也就200多人。 辽东一带有很多高句丽时期遗留的棱堡，杨广、李世民20多万大军御驾亲征，压根拿不下来… 还有，塞瓦斯托波尔要塞攻防战，棱堡战术在现代战争中再一次成为了杀手锏。 棱堡比中式城墙先进一个级别，主要是对付火炮攻击的，中式城墙对的应该是弓箭为主。 棱堡作为西方战术据点，很成功。但在我们大规模的战争中，城池都能给你围起来，何况这么个据点，所以棱堡在中国战争历史上没有成为发展的方向。 棱堡适合卡点，但是在大纵深的广阔平原上，屁用也没有。而我们一般在这种位置都建设坚城，比城堡难啃的多。 据说，我们在六十年代也建过类似这样的堡垒，在戈壁滩上建的，是防止北边机械化从蒙古出兵，直接打穿西北从而控制西安等核心区域。
这种城堡适合用于军事要塞，但不适合用于城市特别是大城市防御（像洛阳长安防不住安禄山，开封防不住金兵，北京防不住李自成，南京防不住清兵），人家只要围城和困城，你的粮食吃光后也是死路一条。
棱堡是纯粹的防御性军事设施，适用于小规模军事冲突不断的欧洲。棱堡的守备军队数量和物资储备，在中国古代常见的大规模战争中，作用有限。
棱堡这种东西为什么在中国不流行 很简单 中国古代城墙是为了 保护百姓不受匪患的 四方城墙可以容纳大量人口 而少数民族特别是游牧民族 都不擅长攻城 修成什么样其实都无所谓 而欧洲的棱堡是为了保护贵族的 不需要容纳多少人口 所以古代欧洲多城堡 华夏多城墙
爱然的人
棱堡战术在现代战争中再一次成为了杀手锏。看到这儿就知道在胡说八道了。 迫击炮，火箭筒 导弹 哪个城堡也扛不住。
天下无贼
唐代伐高句丽的时候棱堡还没发明，钓鱼城根本和棱堡就是两回事，塞瓦斯托波尔早就不是棱堡的年代了，这写的什么乱七八糟的
金刚 回复 02-16 21:37
二战塞瓦斯托波尔就算是棱堡那也是不可同日而语
雨衣非衣
唐太宗明明已经攻克了高句丽重镇，只差首都没拿下，被高句丽缓兵之计耽误了最佳攻城时机，被迫撤退，但是也占了高句丽大片领土
一米阳光 回复 02-19 20:07
有一部偏师，把高句丽后方杀成白地了
xanjshjt
为什么叫堡，而不叫城？就因为欧洲当时的政治主体小，战争规模更小，几十几百人进攻一个城堡，所以才会给人一种错觉，在防守战中，所谓的棱堡很牛逼的样子
菜叶 回复 02-18 10:55
都是领到钱的汉兵打的
河马传说 回复 03-07 07:43
以明末的官府财力和军队空缺糜烂情况，几万流民都能串几个省
天顶星人
作者一看就没去过山海关，嘉峪关，没看过西安城墙.....
也许大概似乎是 回复 02-17 20:00
帝国时代的抛屎机
一米阳光 回复 02-19 20:09
看看古代北京城墙的影像，城墙也不是直的
海参
棱堡是很强，没错。但你这例子全是瞎举。
用户64xxx42
棱堡修建成本比古代城墙大得多，而且不防地下。小规模打仗可以，大规模打仗，还是不实用。
用户94xxx85
神TM高句丽棱堡，作者连棱堡是什么都不知道吧？乱写一通。没有火炮棱堡屁用没有。棱堡就是依托火炮形成交叉火力的防御工事。高句丽的那是山城，
用户90xxx21 回复 02-18 08:12
聊体育，聊娱乐同频号
铁马冰河
西方建筑确实强于中国，源于数学发达，这城堡工事，比中式平面城堡难打多了。敌人攻击面小，攻城器械不好架设，我方火力面扩大。世界各国都有文化科技成果，不光是中国
河马传说 回复 03-07 07:44
要不你去多看几个现存的古代关口？
好名出不来 回复 03-09 21:51
你也是瞎扯了，这和数学有啥关系，真正的数学可不是这样应用的
123456
胡扯，高句丽哪来的棱堡，高句丽的特色是山城。钓鱼城也不是棱堡，也是山城。这种防御体系的特点不仅仅是有水有田，不怕长期围困。更关键的是利用山修建的防御工事让进攻方只有一两条进攻路线，而且全程暴露在防御方多个甚至立体打击下。倭寇的山城这块在高句丽基础上倒是发扬光大，在援朝的蔚山之战，由于大雨，大明重炮发挥不了应有作用，倭寇的山城防御让大明吃了不少亏。
星尘
钓鱼城是山区的一系列堡垒体系，楞堡体积相对而言就小的多，防御重点不一样，防御的武器也不一样，不同时代的东西，强调一下楞堡一直用到一战后才衰落
林子大
你说的没错，很多事物的存在都只是面对特定条件，当量变这个词出现的时候，一切当前假设都只能是假设了。
用户74xxx91
几何角度来说，棱堡支点多，防御性远强于方堡，西方喜欢棱堡，主要原因是欧洲是几何理论的发源地，中国古代尚未产生这种理论。
周凌 回复 02-17 02:29
说中国古代没几何，老祖宗复活的话要来敲你脑袋揪你耳朵了
埃拉西亚 回复 02-17 01:08
无耻之徒何其多也
你爷爷
说白了就是小国寡民的产物，没什么大型战争而已，如果动不动来个几十万上百万人的战争，看这玩意还会出现吗
血天马
棱堡是建立在火器射击基础上的，但只要不是建在岩石上，真遇上专业的掘子军也没辙
驻倭华军
就欧洲中世纪那个规模的战争，不谈也罢。
水滴
村际械斗[哭笑不得]
经纬
中国的是城、老外的是堡，不看规模就崇洋媚外想当然的妄下结论是愚蠢加流氓。
白眼肯基
清军参战人数有3万？俄军只有200？为了说欧洲棱堡好，脸都不要了？
用户10xxx39 回复 02-19 18:55
弱鸡还吹破天是他吗什么心理[滑稽笑]
白眼肯基 回复 用户10xxx39 02-20 02:44
可怜无知如你
流水无痕
军事科学，什么时候普及到了人人可说的地步？
轻轻拂过的风
说隋唐时期高句丽靠菱堡抗住隋唐大军就有点笑话了，不说菱堡出现的年代，就说菱堡的防御核心是火炮和火枪为主的远程火力就知道这里在扯淡，你要是非要用弓箭等来替代火器，你就要先去计算下箭矢的造价是高句丽能承受的么？
用户14xxx18
一群没见过棱堡的在这瞎想象。
用户18xxx45
兵力问题而已，攻城的兵力少，可以说被两侧城墙夹击。攻城兵力多，怎么不能是两边的军队夹击两道城墙呢？
我家的阳台很大
两次雅克萨，第一次清军两千四百多人，两天破城，沙俄投降，第二次雅克萨清军两千人，沙俄加上尼布楚督军府精锐八百人和修了半年的雅克萨棱堡，清军八月初开始攻城，第三天打死沙俄军队头目托布尔津，八月底开始围城，战舰巡游城西河防止沙俄增援，九月初沙俄大使到北京谈判，十月沙俄军队出城投降，八百人仅剩六十余人，战争结束
11xxx62 回复 02-19 08:18
二攻雅克萨，沙俄从未出降，那个是阵前停战，双方不打了。我们从小接受的教育就是你这口气就是宣传800哥萨克只剩几十个，搞得好像是清军打进城战斗中拿下了雅克萨一样。清军是在战后和平谈判时在谈判桌上放弃额尔齐斯河西岸的土地换回了雅克萨
11xxx62 回复 02-19 08:13
省流：到两年后尼布楚条约签订时也没攻克雅克萨。就算雅克萨俄军只剩最后一人，清军也没攻克雅克萨
东西南北的东
不能挖地道吗
九天
这棱堡理论上因为可以多面射敌，确实防御力更好，但更主要的，还是因为他够小。就像配图中那个，根据高度来看，最长和最宽处也不到一百米。这种体量的东西，也就欧洲那些乡下领主的几百人械斗有用。而如果按比例放大十倍，棱堡就毛用没有了。为啥？因为弓箭射不了那么远啊，就没法实现多面射敌的初衷了
用户10xxx26
雅克萨之战那个例子，只能证明满清统治者无能，导致军队战斗力低下
星星伴我醉
17世纪临高第二次反围剿战役，就用棱堡战术打败了战力爆表的何如宾。
郑洲
部落冲突玩家可以学习一下！！！
金永强
绕过去
小胖
棱堡不一定是星堡式的小要塞，也可以是北意大利城市群或中国大沽口这样的大型城防工事。
生活
作者是啥玩意吃多了？这分明就是小型堡垒，这玩意随便垒垒土就没了，你整个尖就放弃了尖端的大规模防御！给攻击方创造了大规模围攻的地域很容易被突破的！什么筑垒攻击，地下破坏！这就是垃圾啊！弄些假历史忽悠谁啊！现在这种傻玩意可多呢！用欧洲那种村子之间互殴那样方式来中国装逼！吹什么马其顿长枪阵无敌！那么弓手对他们来说就是无效吧！到了近代又吹什么英格兰长弓手！一边吹矛一边吹盾！驴头不对马嘴！
生活
作者是啥玩意吃多了？这分明就是小型堡垒，这玩意随便垒垒土就没了，你整个尖就放弃了尖端的大规模防御！给攻击方创造了大规模围攻的地域很容易被突破的！什么筑垒攻击，地下破坏！这就是垃圾啊！弄些假历史忽悠谁啊！
用户11xxx87
战争规模太小而已，要是数万人蚁附而上还防个毛[狗头]
随风的风
看地形就知道，凌堡在上顶 ，就算打井也没水。面积又小，存不了多少粮食，就算在冷兵器时代，围困就能让它投降。如果是蒙古人攻打，它也扛不住，蒙古人是有火炮的。作者的想法是一厢情愿而已。
用户14xxx27
西方人我们叫蛮夷是有根据的 原因就是吃生肉 满地都是屎 战争就像过家家 贵族乱的排辈都没法排 皇室都是一家子 只会内斗 学他们的近代发展的科学技术这没错 但是中世纪的就别拿出来丢人了 看着头疼
用户14xxx27
小编你告诉我 你的这种棱堡防的住坦克大炮吗？我们60年代建它给机械化部队当靶子吗？ 还据说 瞎编要有证据 防机械化部队都是反坦克够和反坦克锥加铁丝网和地雷群 建这个你是咋想的呢！
用户14xxx27
中国的战略战术重来都是攻出去 在野外作战 只有兵力太过悬殊才会选择守城怠援 这是战略上的不同 欧洲都是以守城为主 主城周围建这种堡垒 只是为了拖延敌军的进攻速度 好集中兵力 他们地广人稀的建也就建了 我们城外都是农田 你往哪里建这种东西 都是木头夯土搭建的简易工事用于驻扎 拆了就是农田 我们国家把民生放在第一位 这是好事 怎么到你们眼里就得向西方人学习呢！学他们穿蓬蓬裙满大街拉屎吗？
花雨满天
突然就想起了石卯城。棱堡是人少地方卡住才合用。我国远古就有城堡，主要用来保护城市。
用户10xxx26
古代小战可以，现在就是坟墓。
不求甚解
围住，筑高台，炮轰进小堡里面去！可以了！
绿茶
古欧洲有几个人？
老衲法号不见燎
这种城城里人少防不住，人多？人多还防个屁呀，出去干它
风雪夜归人
里面有水源吗？储存的食物和弹药多吗？
风的季节
巨炮下都是渣渣
龙舌兰
把西安城墙改成棱堡，只能派闪电侠去守
金刚 回复 02-16 21:43
其实西安城墙对19好纪中叶的武器还有很好的防御功能，它跟南京城墙应该是同时期建造的，太平天国时太平军是用挖坑道埋炸药攻进城的后来湘军反攻也是用这办法，当时西洋火器也耐向不了!
呵呵 回复 02-16 22:29
没有火炮反制，这样的防御体系就是冷兵器时代的器械靶子。
C隐红尘D
派5千人包围外面，昼夜巡逻换班袭扰，其他人继续前进，耗上几个月再说
nvgifts
棱堡怕火烧，烧完浇水自己就塌了，老外自己攻打棱堡的方法
悄悄告诉你
这都是中国玩剩下的。
用户17xxx82
能不能抗住温压弹或微型核弹挨个棱角拆家[并不简单]
用户17xxx02
胡说八道，人家又不傻，直接推平棱角，攻击点多你屁大点人守不过来一天干废
用户12xxx83
就这？我直接绕过去从后方切断，，你这个一个个都是现成的棺材
南田古道
这种结构一围即死，几十上百人当然攻不下来，上万人呢，里面地方太少，储存兵员粮食有限。我不打你，把你后勤断绝，你自己就乖乖出来投降。欧洲农村械斗可以，中国几十万人的争霸，这种堡垒屁用没有
阿里
欧洲几个人？？？古代中国多少人？？
龙颜
根本就不能相提并论，这种跟城池就是两个概念，这种玩意只有单纯的防御功能，不打仗要他走毛用
用户40xxx77
塞瓦斯托波尔要塞，我记得是海防堡垒吧，跟棱堡没关系，塞瓦斯托波尔和喀琅施塔得都是军港要塞
无不无聊
这么小点的玩意，直接外面小部分围城，然后其他人土方作业，直接挖塌就完事了，屁大点，主要这样的地方没啥营养大部队打起来耗时间，而不是拿不下。用大部队拿下屁大点地方不值得！我们面积大，打仗人多，如果关隘搞成这玩意，绕过去就完了。反正他屁大点地方，兵力少，影响不了后方！
大鲜
怪不得五角大楼也是这样
原野
采取重兵围困、用投石机抛射易燃物、向城墙内投放疫病传染体、在城外寻水脉上游投毒等手段，迫使城内溃败。
字博
投石车，抛火油罐，一天抛个几百罐，抛十天
寓捷
棱堡有用，主要目的是插钉子，分散敌人兵源和注意力。之所以流行是欧洲地区筑城术不行[滑稽笑]照片的棱堡算是精装了，通常就是木桩围起的土坡整修一下造型，主打一个居高临下。要像中国一样一座小城都十数米的城墙，那还了得。早期的炮都未必能炸塌城墙，没必要搞这乱七八糟的军事堡垒。
哦哦哦
白痴，知不知道20万人什么概念，一个拿一个土沙包就可以填平城墙，200人冷兵器时代你拿什么防御？
网友
冷兵器时代确实很难
正经的瞎掰
36计中下下策就是攻城
霹雳雷龙f
棱堡在欧洲也早已被淘汰了，针对棱堡的战术让棱堡根本没法抵御！！还不如中国的城墙系统综合优势大。
不漂漂
围而不打
老邦
只能说明欧洲古代军队的装备和战术落后而已，你再防御好，这地就这么大，你这结构唐以后都有火炮来轰了，更别说投石机，再加上这地形，先围你个半年不打，反正在你火器射程外，你也出不来。时不时搞点偷袭啥的。
庄周梦蝶
几发炮弹的事
敖吒
看这占地面积，也就一个小公园。犯得着用大军去打吗。
坚守
欧洲人太少，可以到城堡暂避。中国是建城池的，根据人口、位置等确定的等级，建设城池。
-27315
一个点一枚152，好吧，如果一枚不够，那就再来一轮，打完派人打扫战场。
焰火雄师
遊戲玩多，覺得棱堡把炮？打棱堡方法有若干種（如：磨麥法）。打唔來系無心打。二戰時日本防守工事明堡暗堡加炮樓如何一樣落幕
又见炊烟
打击侵略者，还我河山
没有资产的我欠了2百万
村站级别
星际探路者
围困它几个月甚至几年，什么堡垒都完犊子，况且现代战争中有导弹温压弹钻地弹，瓮中之鳖
刀锋 回复 04-08 18:57
棱堡有能量护盾和超时空传送技术，你围困或者上原子弹都破不了（声明：是你先胡说的）
微笑的命运
可以采用沃邦工程法破解棱堡，用土木技术对抗数学几何技术
49xxx77
欧洲算民夫一万人。
用户16xxx40
欧洲除了少数远征大战，基本都是家门口打仗持续时间也短，民夫不多
星浪
高句丽棱堡？！穿什么大梦
嘉嘉老爹
这玩意就是个部落用的，适合酋长和中世纪！还有棱堡这东西，在北宋时期就有了，不过规模较小。另外建议作者去国内一些保存的较好的著名关隘去看看，就会知道到底哪个实用了。
追雨
瓮城了解一下再说
用户10xxx25
意大利16世纪才开始建棱堡，而中国隋唐时期进攻高句丽时遇到了这样棱堡，怎么能说意大利人发明的呢？
用户14xxx27
小编 你知道中国古代的城防是分好几层的吗？瓮城听过吗？就是在外城墙的里面再加一层更高的城墙 最多的我见过三层的 你看过嘉峪关吗 有时间你去搜一下 那才是我们的防御体系 好好看看 棱城你就别拿来吹了 丢人 20万清兵死在那 要不是吴三桂放清兵入关 大清能进来吗？
累上留云借月章
棱堡是火器时代的发明，应对的是火器对于攻城的应用，说隋唐就有棱堡不纯属搞笑[并不简单]
aaaaa
下毒，围之
一米阳光
没用，这东西注定放不了多少人，当年鞑子入关，攻占凌堡，就是围困，断了你的粮道，你不突围就会饿死
缺一门
不配叫城池。
草原星空
炸碎拉倒
嘿嘿
换国内，早给你挖地道了[笑着哭]
暴晒后的雪人
城堡，大型的炮楼而已。
民以食为天
这么点大小，直接填平了不就完了。我国也就欧洲那种几百人的战争管用。
用户16xxx18
一个堡而已，而且重型火炮上线后，他的市场不大了。
无钱对面不相识
八门金锁阵而已，但此阵尚不完全，有破绽，破腚[抠鼻]
天意轻舟
怎么现在好多在吹什么棱堡？
梓崕
就图片这种的，直接围了，他们能有多少粮草？
钢铁洪流
这么小为什么要打他？绕过他或把他围困住。
用户66xxx97
一帮脑残货，说得神呼其神，棱堡修建可是要花大价钱的，目的是用少量的兵力控制战略要地，让进攻方不花大代价攻不下，杀敌一千自损三千，当遇到大规模进攻，只是延迟一下敌方。
用户14xxx27
你这是拿城防和碉堡比么？你好厉害呀 你咋不把马斯诺防线搬出来比比呢！
用户14xxx27
我怎么就看不到有人吹吹我们的山海关 嘉峪关呢？长城这类的城防呢？
用户14xxx27
把一个金字塔的建设看的那么稀奇的外国人 看到我们的好东西都只有羡慕的份 你一个中国人吹这些有意思吗？
用户14xxx27
八达岭长城看过吗？崇山峻岭之间建的 这才是我们老祖宗的智慧
南蜀异梦
说反了，棱堡适合平原上建设。中式城池才适合关卡要塞。
随遇而安
所以修盖这些城堡的人，他们现在在哪