湖南，女子花12.8万买了一株罗汉松、花20万买了一株“金弹子”。9个月后，因罗

湖南，女子花12.8万买了一株罗汉松、花20万买了一株“金弹子”。9个月后，因罗汉松热死，女子要求卖家全额赔偿。被卖家以协议约定不包成活为由拒绝后，女子又以协议约定两年内每月要过来养护一次，但卖家养护时存在过失为由，将男子告上法庭且获得法院支持。这是为什么呢？

（来源：湖南省长沙市中级人民法院）

王女士早年经商时发家致富。到了退休的年龄后，王女士打算在老家建一栋别墅。

按照设计图纸，别墅的花园要种上很多植物。但最贵的应是靠门口处的一株品相很好的罗汉松和一株名为“金弹子”的苗木。

为了找到这两株苗木，王女士看了几个花圃场，后经朋友介绍，王女士认识经营花圃场的杨先生并决定与其签订购买协议。

11月11日，协议签订当天，王女士当场给杨先生支付了12.8万元罗汉松的苗木款。

11月24日，王女士又给杨先生支付了20多万元，并注明是“金弹子”的苗木款。

协议约定：除上述两株苗木外，王女士还要在杨先生处购买7万余元的苗木。即合同总价款为40多万元。除上述两株名贵苗木外，其余由杨先生负责施肥、浇水且包成活两年、2.5万元押金两年后才结清。

杨先生所收费用包含上车、下车、种植等。累计收到共计37万元后，杨先生给王女士出具两张盖有村合作社公章的收据。

虽然收据上有村合作社的公章，但注明收款账户为杨先生的个人账户，且注明因公章和收款账户不一致出现经济纠纷，与转入货款的买家无关，由杨先生一人负责。

村合作社的法人为廖先生，不是杨先生。

前期双方合作的很愉快，王女士给钱也很爽快，并在别墅完工后，很快就入住了。

可9个月后，价值12.8万的罗汉松死了。

虽然协议上注明“金弹子”和罗汉松不包成活，但同时还约定卖方杨先生每月要安排人进行一次养护、含施肥、修剪、除草。

而且，王女士8月26日通过微信告知杨先生罗汉松已经被热到半死时，杨先生在采取了一系列抢救措施后回复称“是我疏忽，十几天前我还安排人去浇水养护了。我还以为暂时没事，没想到….不好意思。”

据此，王女士以未履行合同约定义务导致价值12.8万元的罗汉松死亡为由，要求杨先生赔偿12.8万元或者补种一株同等价值的罗汉松。但两个选择杨先生都不同意。

被拒绝后，王女士将杨先生和在收据上盖章的村合作社一起告上法庭，要求二被告共同承担赔偿其经济损失的责任。

民法典第178条第1款规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。

村合作社法人代表廖先生出庭答辩称：

村合作社未曾授权杨先生使用村合作社的公章、对公章的真实性存疑、其对王女士与杨先生的交易不知情且杨先生在与王女士交易之前已退股，其不应承担责任。

杨先生答辩称：

第一，公章是真的，但是其偷盖的，和王女士之间的纠纷，与村合作社没有关系。

第二，协议明确约定罗汉松不包成活。

第三，协议只约定其每月安排工人对罗汉松进行一次含施肥、修剪、除草等养护，其每月都按照合同约定履行上述义务。

因此，王女士要求其承担责任无事实和法律依据，依法应当驳回诉求。

一审这样判：

首先，经查，11月11日，双方签订了一份协议，该协议约定“金弹子”和罗汉松包成活两年。但11月24日，双方又签订了一份协议，该协议约定“金弹子”和罗汉松不包成活，但是，杨先生每月要安排工人到现场进行一次养护，含施肥、修剪、除草。

民法典第624条规定，出卖人依照买受人的指示向第三人交付标的物，出卖人和买受人约定的检验标准与买受人和第三人约定的检验标准不一致的，以出卖人和买受人约定的检验标准为准。

因此，双方的交易应以第二份协议为准。

其次，虽然杨先生是专业人士，但案涉罗汉松贵重且存在生长周期长、难护理的特点，因此，在协议约定不包成活、现有证据无法证明杨先生及其工人系故意为之且王女士在聊天记录自认是“热死”的情况下，不能据此要求杨先生承担全部责任。

但是，杨先生在聊天记录亦自认存在一定的过失，因此，杨先生应承担部分责任。

民法典第1165条规定，过错行为造成他人民事损害的，行为人应当为此承担责任。

最后，杨先生以前是村合作社的股东，虽然交易时已退股，但王女士不明知且杨先生和村合作社也未曾告知王女士，因此，对王女士要求村合作社和杨先生共同承担赔偿责任的诉求，一审法院予以支持。

综上，一审法院酌情判定杨先生和村合作社共同赔偿王女士经济损失3万元并明确村合作社承担责任后，可向杨先生追偿。

一审宣判后，双方都不服并提出上诉。

二审法院认为：

杨先生在协议注明“每月一次养护”，故有履行约定的义务且其在微信中自认有过失，因此，一审判定其承担责任并无不当。

另外，有效协议并未有“两年包成活””约定，故对于王女士要求杨先生承担全部责任的诉求，难以支持。即二审维持原判。