重庆，女子刚做完肾移植手术18天，就馋美食馋得哈喇子直流，没忍住就点了份**泡芙外卖。谁知她吃后腹泻10多个小时，高烧不断住院2周，引起急性排斥反应。女子认为是外卖不卫生导致她感染，一怒之下向商家索赔住院费、精神赔偿7万元，而商家让她去找平台，他们买了保险。平台给出答复：顶多赔偿1000元！女子无法接受这个结果！
（案例来源；新黄河）
26岁的邓文，正值青春，却饱经尿毒症的痛苦折磨，靠血液透析维持正常代谢。
2025年1月15日，终于，妈妈的肾与她完全匹配，成功地为她做了肾移植手术。
邓文重获新生的喜悦让她淡忘了曾经的焦虑与痛苦，没了时刻将失去生命的恐惧。
她梦想着康复后能够重新拥抱因疾病而暂时放下的爱好，美食！
她身体恢复很快，出院时医生嘱咐：回家要按注意吃药、锻炼和饮食，不要掉以轻心。
邓文术后18天，躺在床上刷手机，各种美食馋得她哈喇子直流。
这几年因身体原因，各种的戒口少吃很多美食，她越想越觉得委屈。
反正已换肾成功，身体恢复的很好，吃点好的能咋地？她实在忍不住了，就在某平台点了份**泡芙外卖，想过把瘾，解下嘴馋。
万没想到，邓文吃了泡芙后，腹痛难忍，她如跑马灯一样跑卫生间，连裤子都提不起来了。
跑肚拉稀是小事，对于一个刚做完肾移植的病人，高烧不退才是更可怕的。
邓文被紧急送往医院，腹泻10多天，住院2周，经医生检查，她的肾引发了急性排斥反应。
邓文看着病历上：“诊断考虑食源性感染性腹泻”，气愤不已，吃个泡芙就使她病毒感染，还花了3.5万多医疗费用，差点要了她的命！
她认为是冰激凌泡芙不卫生导致她感染，于是找商家，要求赔偿住院费、精神损失赔偿金共7万。
商家让她去找平台，因为他们的食品在平台买了“放心吃”保险。
邓文向平台提交了医院的诊断证明，没想到平台根本不认医院的诊断，多次以“本次确诊疾病非食源性疾病”为由拒绝理赔。
最后平台同意最多1000元的理赔。
邓文不知平台判断依据是什么，继续找平台理论。
而平台认为，医生的诊断考虑是食源性感染性腹泻，并没确诊就是食源性感染，这就是拒赔理由。
平台客服与保险方对接结束，100元的赔付加27.5的餐价，共127.5元，再加上腹泻的费用1000元，这已是特殊处理的了。
邓文腹泻发烧住院引发急性排斥反应，花了3.5万多，本来家庭经济艰难，平台只赔付1千多，够干啥的？
平台说商家餐品没问题，邓文非说餐品有问题就要谁提出谁举证，要提供更有利的材料。
对此事，平台与邓文仍处于僵持中，未得到有效解决办法。
从法律角度如何认定这件事？
1、邓文吃了外卖**泡芙，就腹泻发烧，如是食品安全不达标，商家应承担赔偿责任。
《食品安全法》第148条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。
但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全，且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
邓文认为，自己是吃了泡芙外卖后开始腹泻，并开始发烧，以至于发烧10多天住院2周。
因是肾移植术后恢复期，又引发急性排斥反应，住院费用3.5万多元，都是因食品不干净造成的，商家应予以赔偿住院费和精神损失费7万元。
对此赔偿要求，邓文需提供证据证明泡芙确有质量问题，不符合食品安全标准，造成她腹泻发烧和急性排斥反应，才可依法向商家索赔。
2、平台是否应承担邓文的赔偿责任？
《电子商务法》第38条：电子商务平台经营者知道或者应当知道平台内经营者销售的商品或者提供的服务不符合保障人身、财产安全的要求，或者有其他侵害消费者合法权益行为，未采取必要措施的，依法与该平台内经营者承担连带责任。
如平台知道商家销售的泡芙不符合食品安全标准，且未采取必要措施，未能尽到了合理的审查和监督义务，平台可能需要与商家承担连带责任。
3、邓文认为就是吃了泡芙导致她感染，医生诊断为考虑食源性感染性腹泻，她要求赔偿合情合理。
《民法典》第1179条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
邓文认为，她本来就是肾移植患者，正在恢复期，就因吃了平台买的泡芙，造成腹泻发烧及急性排斥反应，差点要了她的命，都是食品的质量问题导致的，向商家及平台索赔医疗费及精神损失费7万元，合情合理。
可平台多次拒绝理赔，理由是“本次确诊疾病非食源性疾病”，他们连医院的诊断都不认，抓住医院诊断“考虑”不放，认为并未确诊是食源性疾病。
邓文觉得平台连医院的诊断都否定，她如何找到更充分证据证明她是吃泡芙才腹泻的呢？
（人物为化名） 您认为平台赔偿多少合理呢？
