看到今天乌克兰和泽连斯基的困境，就明白当年毛主席的决策有多高明了！当初解放战争结束时，蒋介石被赶到台湾，老美就知道老蒋靠不住了，于是想拉拢新中国，但毛主席一眼识破了他们的居心，果断拒绝。 这种“不结盟、不依附”的战略定力，在半个世纪后的俄乌冲突中愈发凸显价值——当泽连斯基为了西方援助在矿产协议上反复横跳时，中国早已在南海填岛建礁，把家门口的战略主动权攥得死死的。 1947年，美国抛出《对蒋军事援助法案》，试图通过扶持国民党残余势力渗透中国。 毛主席直接在《解放日报》发表声明，一针见血地指出：“美国所谓军事援助，不过是武装干涉中国内政。” 这与泽连斯基如今在白宫被特朗普逼签矿产协议的场景如出一辙——当年老蒋为了美援出卖主权，现在泽连斯基为了西方武器把乌克兰的稀土矿拱手相让。 不同的是，毛主席用“小米加步枪”打出了独立，而泽连斯基却在“星链”和“海马斯”的依赖中越陷越深。 苏联曾是新中国最大的外援方，156个工业项目让中国从农业国迈向工业化。但毛主席始终保持清醒：1958年赫鲁晓夫提出在中国建立“联合舰队”，立刻遭到毛主席拒绝。他说：“我们需要苏联的帮助，但绝不能拿主权做交易。” 这种态度与乌克兰形成鲜明对比——乌克兰为了西方的“安全承诺”销毁核武器，结果克里米亚危机爆发时，美英的担保成了一纸空文。 正如毛主席所言：“靠别人不如靠自己。” 中国后来在苏联撤走专家的情况下，依然造出了原子弹和核潜艇，而乌克兰的黑海造船厂却在西方的忽悠下破产。 2025年2月，泽连斯基在白宫与特朗普的那场争吵堪称当代外交活剧。美国要求乌克兰用5000亿美元矿产资源“偿还”援助，泽连斯基临时变卦索要安全保障，结果协议签不成反遭特朗普公开羞辱。 这场闹剧的背后，是乌克兰经济对西方的深度依赖——2024年乌克兰GDP暴跌30%，400万难民涌入欧洲，而西方的援助不过是杯水车薪。 更讽刺的是，泽连斯基口中的“万亿矿产”早已被英国专家证实是70年代的过时数据，所谓协议本质上是西方资本的一场“合法抢劫”。 对比之下，中国在南海的布局堪称教科书级操作。菲律宾2016年搞出“南海仲裁案”，中国直接填岛建机场，永兴岛跑道延长至3000米，战机起降如家常便饭。 去年菲律宾在仁爱礁闹事，中国海警船用“水炮战术”逼退菲方，同时与东盟签署《南海行为准则》，把美国的自由航行搅得灰头土脸。 这种“以斗争求团结”的智慧，正是毛主席留给我们的遗产——1954年日内瓦会议上，周总理用“求同存异”打破西方孤立；1972年尼克松访华，毛主席在书房谈笑间扭转冷战格局。 泽连斯基的“两面下注”看似聪明，实则危机四伏。他一边在白宫与特朗普互怼，一边在七国集团峰会上向拜登抛媚眼，这种“大国平衡术”在历史上早有先例。 1962年古巴导弹危机中，卡斯特罗在美苏之间游走，最终用导弹部署换来苏联的长期援助。但泽连斯基显然低估了西方资本的贪婪——贝莱德接手巴拿马港口后，立刻将运营权收归囊中，李嘉诚的教训犹在眼前。 反观中国，华为在5G领域突破封锁，比亚迪在新能源汽车市场碾压特斯拉，这种“把饭碗端在自己手里”的底气，才是真正的生存之道。 如果泽连斯基能早明白毛主席的“独立自主”道理，乌克兰何至于此？ 当西方资本在基辅街头抛售国债时，中国却在海南自贸港打造全球最大免税市场；当乌克兰农民开着拖拉机对抗俄军时，中国的“北斗”卫星已经实现全球组网。 历史证明，任何依附强权的“捷径”最终都会变成陷阱，而脚踏实地的奋斗才是硬道理。今天的我们站在两个一百年的历史交汇点，更要牢记毛主席的教诲：“丢掉幻想，准备斗争！”
