江苏苏州，一位老人在超市购物，拿了一袋鸡腿，称重后放入包内，打算径直离开，超市工

江苏苏州，一位老人在超市购物，拿了一袋鸡腿，称重后放入包内，打算径直离开，超市工作人员发现后阻止，老人却坚称已付款，双方争执后到了二楼超市办公室，老人突然情绪激动，从2楼窗户跳了，全身多处骨折，家属将超市告上法院，要求超市赔款，法院的判决亮了！

老张躺在病床上，全身多处骨折，他不断的呻吟，嘴里骂骂咧咧，不能就这么算了。 事情还得从前两天说起，老张想弄点吃的，他拿起个小包，直奔超市。 超市里的商品，琳琅满目，老张背着个手，慢慢转悠着挑选。 超市里人多，熙熙攘攘，老张一边走着，一边东张西望。 虽说走的慢点，但是看的仔细，超市最靠里边，是散装肉食区。 超市的肉食品种齐全，有鸡鸭鱼肉，猪肉、牛肉、还有猪脚鸡腿，应有尽有。 老张看的嘴里发馋，恨不得回家立刻做了来吃，再喝上一小盅酒，老张忍不住咽了几下口水，这滋味想想都美。 老张的目光在货架上仔细搜寻，就像是在寻找一件宝贝。

突然，他的眼睛一亮，停在了那一堆看起来格外新鲜的鸡腿上。 鸡腿才是他的心头爱，老张快步走过去，弯下腰，细心的挑选，选出来的鸡腿肥大肉厚。 老张装满了一袋之后，拿着鸡腿来到称重台称好，封口，随即就从肉食区离开往别处走去。 老张转了一圈，到了化妆品区，他把鸡腿放在了自己的包内。 老张装的若无其事，打算从收银台径直离开，谁知今天值班的小黄发现了意外。 小黄上前拦住了老张:“大爷，你拿的商品还未付款。” 老张一听，直接就说:“谁说我没付款，我付过了，你可不要胡说！” 小黄请老张拿出购物小票，老张掏不出来，只是咬定，我已经付过款了，你凭啥拦着，不让我走！ 小黄看他年纪大了，继续耐心劝说：“真的很抱歉，我们超市有规定，未付款的商品是不能带走的。” 老张一听，顿时火冒三丈，他大声辩解：“我怎么可能没付钱？肯定是你搞错了！”

“你这是欺负老年人吗？”他的声音越来越大，引来了周围顾客的注意。 小黄劝他:“大爷，你别生气，我没那个意思，你付没付款，可以来这边和收银员确认一下。” 老张看走不了了，脸色瞬间不好，小黄便再次提醒他需要为那袋鸡腿付款。 老张不和他多说，坚称自己已经付了钱，他就要回家，小黄和几位工作人员挡住了去路。 老张才不管那么多，他大声嚷嚷：“你们这是讹诈！我告诉你们，我可不是好惹的！” 周围的人不知道发生了什么，纷纷驻足观看，人越围越多，小黄要老张跟他上二楼超市办公室解决问题。 老张表示自己才不害怕，他跟着小黄，来到了二楼。 老张在办公室里，依然坚持自己付了钱的说法，他暴跳如雷，只说是超市欺负他老人家！ 他情绪激动，不断地拍打着办公室的桌子，试图吓住超市的人。

超市人一直耐心劝说，并未和他发生肢体冲突。 谁知老张突然跑到了窗户边，大家丝毫没有防备，老张从窗户上直接翻窗户跳下。 只听见“砰”的一声巨响，老张重重地摔在地上，身上多处骨折，鲜血流了满地。 工作人员赶紧拨打120急救电话，救护车赶来现场，将老张送到了医院里。 待老张悠悠醒转，浑身缠满了纱布，这才有了开头一幕，老张浑身疼痛，嘴里还在骂着超市。 警方到到超市进行调查，监控下一清二楚，老张在化妆品区将鸡肉放入了包中，根本没有付款。 超市劝说他付款，谁也没想到他会跳楼。 并且他的跳楼行为是自愿的，超市里的工作人员没有和他发生过肢体冲突。 然而，老张却不甘心，他将超市告上法院，要求超市赔偿医疗费和护工费。 那么，这件事在法律上是怎么认定的呢？

1，老张认为，自己在超市购物，年纪大了，记性不好，即便是没有付款，超市也不应该逼迫自己，导致自己情绪激动，这才跳楼摔伤，超市应该为此负责。 《民法典》第一千一百九十八条的规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

2，超市认为，整个事件中，超市并无不当行为，老张的诉求根本就没有事实依据和法律依据。 老张的跳楼行为，这是他自己主动采取的行动，与超市的行为无直接因果关系。 超市工作人员，在发现老张未付款后，采取了合理的方式提醒并劝说他付款，并未与他发生肢体冲突或采取过激行为，因此可以认为，超市已经尽到了安全保障义务。 《民法典》第一千一百六十五条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 在本案中，老张的跳楼行为，并非超市的过错行为所致，因此超市不应为此承担责任。

3，法院认为，超市无责。 超市并无过错行为，老张的跳楼行为并非超市所致，超市无需承担任何赔偿责任。 法院驳回了老张的诉讼。 对此，你怎么看？欢迎评论区留言讨论。