自己给曹操用小斗给士兵粮食，士兵不满之后，王垕被杀还冤枉吗？ 《三国演义》中体现曹操奸诈最明显的事儿，莫过于杀王垕了。 演义中曹操伐袁术的时候军中缺粮，管粮食的王垕如实向曹操禀报，曹操为了能多撑一段时间，让王垕先用小斗给士兵发粮食。 士兵们发现军粮不够的时候，普遍对老曹有了意见，都在私底下骂老曹。 老曹为了稳定人心，维护自己的伟岸形象，明知道王垕无罪，还是把他的脑袋“借”来砍了，挂到了旗杆上。 这个故事里，曹老板奸诈无信义，王垕弱小又无力。 这个故事的原型《三国志》裴松之的注里，故事却有很大的不同。 原型故事里曹操伐袁术缺粮是真的，但用小斗克扣粮食欺骗士兵的建议，却是管粮官自己的提出来的。曹操采纳了管粮官的建议，后来发现士兵的怨气太大，又杀了管粮官平息众怒。 从逻辑上来分析，毫无疑问裴松之注里的故事更符合逻辑一些。 曹操毕竟是大老板，用小斗换大斗克扣粮草这种扬汤止沸的方式，明显是从局部出发想问题，而不是从全局。 然而不管是《三国演义》还是裴松之的注，其实讲的都是一个现象:上位者发现遇到了信任危机，为了挽回形象就拿下属的脑袋挽回信誉。 只不过不同的是，现实中像《三国演义》中王垕那样，自己老老实实却被拿来当替罪羊的极少，反而是裴松之注中为了上级的利益，不顾自己的原则和小命儿抖机灵提建议的数不胜数。 这类人通常有一个明显的共性:为了老板的伟大，牺牲一下大家没啥。 只是他们没有想到的是，在老板眼里他们也是“大家”的一员，为了自己的伟大，老板牺牲一下他们也没啥…… 三国故事值得聊
用户13xxx75
以前我都以为“埋锅造饭”是有专门的炊事兵或者民夫来负责，后来读了《三国演义》这一段才知道是把生米发给每个士兵个人做个人的饭。