2岁自闭症儿童从二楼跳下砸在邻居新买的车上，孩子仅受轻微伤，车子却定损6000多元，家长气得跳脚，怒怼邻居：你这是讹人！小修理厂几百块钱就能搞定！ 据法治进行时4月13日报道，江西南昌的黄女士遇到了糟心事，她刚买的新车停在小区楼下，却无缘无故成了事故车，还被邻居冠上了讹人的恶名。 几个月前，黄女士买了一辆新车，新车到家后，黄女士非常爱惜，开了几个月从来没有磕碰过。 黄女士二楼的邻居万某有个两岁孩子，这个孩子看起来很乖巧，但却患有自闭症。事发当天，黄女士将车子停在小区楼下，万某的孩子竟然从二楼跳了下来，正好砸在黄女士的车子上。 因为有黄女士的车子做缓冲，孩子并没有大碍，只受了轻微伤，可是黄女士的车子就没那么幸运了。 两岁的小孩子分量不轻，掉下来后将黄女士的前挡风玻璃砸碎了，车前盖上还有多处掉漆和划痕，其他地方也有多处损毁。 黄女士心疼坏了，将车子拖到4S店定损，定损金额为6000多元，而且此后的三年里保险费还要上涨，每年要多掏1000元。 黄女士拿到定损单子后，找到万某协商赔偿事宜，谁知道万某却只愿意赔偿几百元钱。 万某说，在哪修都是一样的，在小修理厂花几百块钱就能搞定，黄女士要求赔6000多元太过分了，他没法承担。 可是黄女士认为，自己这辆车是新车，被万某家孩子一砸成了事故车，还要连续三年多交1000元保险，这些钱自己都没计较，只让他出个修理费已经够意思了。 可是万某不能接受，跳着脚说黄女士这就是在讹人，最后更是直言不准备赔偿了，让黄女士去告他。 最后，黄女士迫于无奈，只好先报了保险公司，由保险公司先行赔付。 那么本案从法律角度应该如何分析？万某只愿意赔偿几百元是否合理？ 万某作为孩子的监护人，应当对孩子的行为进行监督和管理，保障孩子的安全，同时避免孩子的行为对他人造成损害。 但由于万某未能尽到充分的监护职责，导致孩子跳楼砸车，因此万某应当对黄女士的损失进行赔偿。 《民法典》第1184条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。 车辆作为黄女士的合法财产，因被砸而产生的维修费用、车辆贬值损失以及保险费上涨的额外支出，均应在合理范围内由万某进行赔偿。 黄女士将车辆拖至4S店定损，4S店的定损结果具有一定的权威性和合理性。万某主张在小修理厂几百元就能搞定，这种说法缺乏法律依据。 黄女士的车辆是新车，在正规4S店维修能够保证维修质量和车辆的性能恢复，其要求按照4S店的定损金额赔偿是合理的。 万某拒绝按照黄女士的要求进行赔偿，并声称黄女士讹人让黄女士去告他，这种态度是极不负责任的。 万某拒绝合理赔偿，最终黄女士不得不先报保险公司由其先行赔付，但这并不意味着万某可以不赔了，保险公司在赔付后，有权向万某进行追偿。 最后，损坏别人的东西照价赔偿天经地义，换种说法，也幸亏黄女士的车停在那里，不然孩子直接掉在地上，会导致什么后果就说不定了。
