就是因为中国社会保障太充实所以消费才不够强劲。中国的货币化福利，也就是养老金、失业金和母婴补贴这种东西确实不如发达国家，但中国的实物化公共服务过于庞大，直接阻止了消费升级。具体来讲就是过于廉价的高铁、地铁、公交、治安、消防、水电煤气网络、公共医疗和公共教育。 有钱人的消费，说白了就是“装13”的情绪价值，大富豪开几个亿的游艇向小土豪装13，小土豪开几百万的法拉利向中产装13，中产滑雪鸡娃学钢琴向穷人装13，私立医院私立学校也都如此。从这个角度来讲，消费旺盛往往意味着种姓制度成熟。 对比数据就知道，实物消费我们跟美国是一个体量的（但人均还有差距），美国所谓的消费高很大部分都是金融、房地产、医疗这些，非常虚。而且即便是实物消费的部分，考虑到两国物价水平，我们的实物消费量是远大于美国的（汽车、手机、家用电器、农产品等等）。 但是正如文章所说的，我们很多公共物品（交通、网络、水电、医疗、教育等）都是国有企业为供给主体，质量好、价格低，这部分对广大人民来说是很大的隐形福利，我们GDP相比美国更低，但是GDP含金量很高，之前中美对账对出来的其实就是我们这些隐形福利，也就是我们的基础生活支出远低于美国。 美国作为世界第一大市场的本质是把生存必须的公共服务私有化逼着你花钱，所谓消费红火只是因为底层人民为了活命不得不支付庞大的教育医疗等费用，而国内不存在这个问题，单靠拉升消费品销量不可能变成美国的那种“大市场”。
