河北，一男子开车路过某路口时被执勤交警拦下，经过酒精呼气检查，男子为酒后驾驶，随后男子被带回交警队接受处理，可是，男子这才意识到，刚才给自己做呼气检测是辅警，不是正式民警，于是，男子认为辅警没有执法权，将其诉至法院要求撤销处罚。
男子苏某昨晚上和朋友聚会喝了不少酒，第二天一早，因为自己是网约车司机要去送人，所以，醒来之后就开车上路了。
结果刚走到一处路口，苏某就被拦了下来，原来交警在路口查酒驾，因为是昨晚上喝的，所以苏某对此也没有多大的担心，轮到自己时，苏某就大大方方的接受了呼气式检测。
结果，呼气式检测仪警告称苏某是酒后驾驶，随后，执勤交警将苏某带回了交警队，这时候，从楼上下来两名交警在行政强制措施凭证上签了字，苏某被处以罚款1000元并暂扣驾照6个月。
这个时候，苏某看到，原来带自己回来的以及对自己检测的人竟然不是交警，而是辅警，这时候苏某觉得辅警没有权利查自己，于是，拿到行政强制措施凭证和处罚单后，苏某直接将对方告上了法院。
对此，交警队辩解称，我队民警以及辅警在交叉路口设卡执勤，苏某驾驶机动车进入设卡区域后，经呼气检测酒精含量为58ｍｇ／100ＭＬ，属于饮酒后驾驶机动车，其饮酒后驾驶机动车的违法行为违反了《道路交通安全法》第二十二条第二款之规定。
加上苏某驾驶的是网约车，车上载有乘客，应当按照营运车辆处罚，苏某在呼气检测单和交通管理强制措施凭证签字认可，全程录音录像为证。
所以对其处罚的程序没有问题，希望法院驳回苏某的诉求。
那么，现场只有辅警的情况下，这样的行为算不算是行政违法行为？
根据《行政处罚法》第四十二条的规定，行政处罚应当由具有行政执法资格的执法人员实施，且执法人员不得少于两人，法律另有规定的除外。也就是说，在现场执法的时候，必须要由两名执法人员，辅警并不算是执法人员。
法院审理后认为，首先，根据《道路交通安全法》第五条第一款规定，被告交巡警大队作为交通管理部门，具有负责涉县icon区域内的道路交通安全管理工作的职责。
按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三十五条第二款规定“车辆驾驶人对酒精呼气测试结果无异议的，应当签字确认。事后提出异议的，不予采纳。”
因此，苏某认可了酒精呼气测试结果。
按照《道路交通安全法》第九十一条第三款规定“饮酒后驾驶营运机动车的，处十五日拘留，并处五千元罚款，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。”
本案中，苏某饮酒后驾驶该营运机动车，且查处现场可看到载有乘客，被告认定苏某饮酒后驾驶机动车，对其作出了扣留机动车驾驶证、拖移机动车的行政强制措施，但该行政强制措施未认定苏某饮酒后驾驶营运车辆，明显不当，认定事实错误，适用法律错误。
在处理过程中，酒精检测时为辅警，并没有正式干警在场，该执法程序存在瑕疵，但并未对原告权利行使产生实际影响，属于程序轻微违法。因而，被诉行政行为应依法予以撤销，并应当重新作出。
最终，法院判决撤销了行政处罚，并要求警方重新做出新的行政行为。
对此，你对本案有什么看法？
