南昌“女上位强奸案”再引争议：性同意边界何在？
2025年4月，2022年南昌某高校学生锜某某“女上位强奸案”因多地性侵话题升温被重新热议。案件中，修手机相识的锜某某与女生小刘曾互称“宝”，女方主动发送私密照并频繁暧昧互动。2022年5月7日，小刘取手机时两人在宿舍发生关系，次日她因求爱被拒报警，称“被强奸”。
完整证据链击穿“事后反悔”
男方提供的21分钟录音显示，发生关系时小刘全程主动，甚至在男方称“太累想睡”后主动调整为女上位，并开玩笑“你要是累就打死你”；宿舍监控记录事后两人平和离开，女方靠在走廊等候；次日街道监控显示二人牵手散步、共饮啤酒，举止亲密。面对这些覆盖“事前暧昧-事中配合-事后亲密”的证据，小刘仅以“有抑郁症”为由主张非自愿，被指试图用“事后否认”推翻既定事实。
司法边界：保护“即时拒绝”而非“事后反悔”
法院明确回应，此案已于2023年结案，未收到新证据或诉求。案件核心争议在于“性同意”的法律认定——我国司法实践中，暧昧互动、事中配合及事后无异常行为，均构成“同意”的重要佐证。法律保护的是“当时说不”的拒绝权，而非仅凭单方事后反悔追溯“非自愿”。法院强调，抑郁症等个人状态若未在行为当时明确阻碍自主意志，不能作为倒推“非同意”的依据。
给公众的三重警示
案件刷屏折射出社会性教育的迫切性：对女性，“性同意”需即时明确，事中配合、事后正常互动难以支持“被迫”主张；对男性，尊重对方意愿是底线，关键节点留存证据（如聊天记录、场景记录）并非“算计”，而是保护自身的必要意识；对社会，司法判决依赖事实还原而非情绪判断，“性同意”的效力存在于行为发生时，而非事后主观回溯。
这起旧案的重审价值，在于厘清“同意”的即时性本质——亲密关系中，边界感需建立在“当时”的清晰沟通上，而非寄希望于法律为“事后反悔”兜底。当情感博弈遭遇司法裁判，唯有以事实为锚，才能避免“同意”认定陷入主观随意的泥沼。
