一天被起诉两起的特朗普政府 220起，这是特朗普总统上任100天内，针对其行政措施提起的诉讼总数，相当于日均2起。从关税、移民到政府停摆，特朗普第二任期的几乎所有政策都陷入了法律纠纷。 究其原因，在于特朗普总统在处理争议性问题时，往往选择强行突破的方式，而非寻求社会共识或与国会协作。为了行使前所未有的行政权力，他甚至惯用夸大其词的手段，将美国描绘成陷入战争般生死存亡的危机境地。 早在今年1月的就职典礼上，他就将非法移民定性为"侵略"，并宣布与墨西哥接壤的南部边境进入"国家紧急状态"。此举使得军队可以出于国内治安目的进行部署。同样引发全球震惊的加征关税措施也是如此——这次他动用了"经济紧急状态"宣言。当然，美国当时既未突然陷入债务违约危机，也没有面临经济崩溃的境地。这么做只是为了援引1977年制定的《国际紧急经济权力法》作为法律依据。该法案授权行政机构在"国家危机"时期，无需国会批准或与贸易国达成协议即可单方面设定关税的"紧急权限"。而要动用这项紧急权限，就必须先制造危机。 特朗普式权力滥用套路："夸大危机→启动紧急权限" 这里暴露出其权力运作的"套路"：特朗普政府首先①夸大当前危机，以此获得②采取紧急应对措施的正当性。但若遵循既定程序，可能遭遇经验丰富的官僚体系和政治反对派的阻挠。解决方案就是③废除程序——为此他们搜寻并启用那些旨在强化行政权力的特殊法案，将现实生硬套用为"战争状态""内战"或"治安崩溃"等法律触发条件。 最具争议的是对移民的驱逐。特朗普政府甚至启用了早已形同虚设的法案：总统依据1789年制定的《敌国公民法》（距今已两百余年），对委内瑞拉移民实施大规模拘留和驱逐。这部在美国建国初期社会动荡时期制定的法律规定："当国家处于战争或遭受侵略威胁时"，可不经审判逮捕和驱逐外国人。 虽然"是否处于战争或侵略状态"这一前提存疑，但白宫再次施展其娴熟的逻辑诡辩：今年3月的声明中宣称"数千名委内瑞拉黑帮成员非法渗透美国，正在进行非正规战争和敌对行动"。既然属于"非常规战争状态"，正当程序便可弃之不用——据此，230余人未经听证就被驱逐至萨尔瓦多臭名昭著的超大型监狱。 臭名昭著的超大型监狱。 尹锡悦的戒严逻辑与特朗普"如出一辙"…韩国宪法法院作出"违宪"裁定 事实上，这番说辞对我们而言并不陌生。这正是韩国前总统尹锡悦在宣布紧急戒严令后，于弹劾审判中为自我辩护所采用的相似逻辑。去年12月3日深夜，尹锡悦曾宣称"大韩民国正处于风雨飘摇之境，即便即刻崩溃也不足为奇"，以此为由颁布戒严令。为行使所谓紧急权力，他更将反对党持续的弹劾动议和预算削减行为牵强附会地定性为"战争、事变或相当于国家紧急状态的情形"。 审判过程中，尹锡悦团队还声称中国正通过虚假宣传、网络战等所谓"混合战争"手段对韩实施渗透。这被视为事后为满足戒严令启动条件而强调"准战争状态"的策略。韩国宪法法院对此明确驳斥，指出既不存在所谓"混合战争"的事实基础，即便存在此类情况，也不应绕过国会直接动员军队。最终法院全体法官一致通过弹劾决议。 法院裁定："以假设战争状态为由行使总统紧急权限属违法" 尹前总统在弹劾审判最终陈述中，甚至援引了特朗普总统就职首日便宣布国家紧急状态的先例。然而，美国的紧急状态宣言在启动条件上远不如韩国戒严令严格，且不限制普通公民的集会自由、言论自由等基本权利，二者难以相提并论。更何况，尹政府动用武装军人砸碎国会窗户强行闯入、试图拖拽议员的行为，其性质之恶劣更不可同日而语。 尽管如此，美国司法系统仍对特朗普政府滥用权力的尝试持续亮起红灯。本月1日，得克萨斯州联邦地方法院在审理三名被拘留委内瑞拉移民提起的诉讼时，裁定特朗普总统错误援引法律。判决书明确指出："依据《敌国公民法》未经听证程序实施集体驱逐属违法行为"。 法庭在判决书中强调，该法律"明文规定仅适用于'国家间正式宣战的战争'或'外国政府武装侵略行为'的情形"。按通常字面解释，必须存在军队或武装势力以侵略为目的的入侵行为，而当前显然不符。因此判决移民驱逐令违法。 法庭特别指出，当局甚至未给予当事人申辩是否确属黑帮成员、是否存在违法行为或非法入境的机会，严重违反正当程序。事实上，美国媒体早对驱逐对象的黑帮身份认定程序提出质疑。《纽约时报》核查238名被驱逐者的公共记录及采访资料后发现，多数人根本无任何犯罪记录。 特朗普质问"为何给外国人正当程序？" 台下听众一片欢呼 在法院判决下达的当天晚上（1日），特朗普总统作为演讲嘉宾出席了阿拉巴马大学毕业前夕活动。对于法院要求其"依据正当法律程序行事"的裁决，他如此回应道： "选民要求我们做的事，法院却试图阻挠。但那些非法进入我们国家的人，凭什么享受'正当程序'的权利？" 这番言论暴露出其认知——宪法与自由等美国价值观，仅适用于美国公民。特朗普继续以爱国主义辞藻铺陈其演讲："我们相信美国注定要成为地球上最伟大的国家。我们珍视宪法，敬畏圣经，并向伟大的美国国旗致敬。"现场六千名参与者报以掌声与欢呼。 然而，这些言论直接违背了美国宪法精神。 美国宪法第五修正案明确规定："任何人（person）未经正当法律程序（due process of law），不得被剥夺生命、自由或财产。"自19世纪以来，联邦最高法院多次判例确认，此处"人"的定义不限于公民，且与种族、国籍无关。这源于美国开国元勋们试图摆脱国王专制统治、实现法治的初衷——将特定群体排除在法律程序之外的观念，本就与他们倡导的普遍自然权利思想背道而驰。 高呼"捍卫宪法"的法律人士走上街头 感受到危机意识的法律人士纷纷走上街头。在5月1日"法律日"当天，华盛顿、纽约、洛杉矶等美国各地聚集了数千名律师、法学院教授和前检察官等法律界人士。身着正装、系着领带的参与者们手举宪法手册，高呼"捍卫宪法"。他们在接受媒体采访时表示："目睹当前发生的一切令人震惊"，并强调"如果法律界人士不为法治与正义挺身而出，还有谁会站出来？" 然而，特朗普政府将不利判决斥为"左派法官的司法政变"，发动了一场阴谋论攻势。支持者们也积极响应，对法官进行"政治定位"。但面对累计近两百起的诉讼，前景并不乐观——连共和党任命的大法官和法官们也都裁定特朗普政府的多项措施违法。从废除出生公民权、禁止美联社记者随行专机，到禁止跨性别者服役、冻结气候补贴等政策，接连在法院受挫。《华盛顿邮报》指出："白宫在法律战中节节败退已是明摆的事实"，"要继续声称这是巨大阴谋的一部分将越来越难以自圆其说"。
