中国的“国本”岂能更改？！ --批驳卢克文“不能动了国本”言论之一 过去我对卢克文不是太了解与关注。最近他发表了一篇名为《不能动了国本--也谈董小姐事件》的文章，引发一场不小的争议。这篇争议文章被相关平台删除后，昆仑策研究院网站重新进行了发布，力挺卢克文及其这篇文章。 昆仑策研究院网站为什么会高度重视与重新发布这篇被删除的文章？为什么力挺卢克文？这才引起了我对卢克文及其这篇文章的关注。 为此，我查看了卢克文的简介。卢克文原来是一个网络大咖，年轻有为，思想活跃，粉丝众多，影响极大。我又查看了卢克文近期发表的文章及言论，内容大都是涉及国际新闻与国内财经问题，似乎与“极左思想”等政治性问题毫无瓜葛，毫不相干。 但是，我仔细研读卢克文这篇《不能动了国本--也谈董小姐事件》文章后，深感震惊，原来卢克文骨子里有着强烈的“极左思想”意识，这篇文章充分暴露了卢克文“极左分子”的真实面目。 读过卢克文的这篇文章，我也明白了这篇文章为什么被删除，为什么昆仑策研究院网站重新发布这篇文章，并力挺卢克文的真实原因。原来卢克文的这篇文章既狂妄无知，又极端偏激，与昆仑策研究院散布与传播的“极左思想”不谋而合，遥相呼应。 卢克文这篇文章是借中日友好医院的“董小姐”事件，高谈阔论“国本”问题与新中国建立前后的相关历史。如果说这篇文章是借题发挥、制造对立，颠覆认知、混淆视听，为“极左思想”歌功颂德、大唱赞歌，并不为过。 首先谈谈卢克文关于中国“国本”问题的错误认知。 什么是“国本”？“国本”是指一个国家赖以生存和发展的根本原则与政治基础。当代中国的“国本”是什么？我国的宪法与党的基本路线其实早已经明确，那就是“坚持四项基本原则是立国之本”。与之相关联的另一句话是：“坚持改革开放是强国之路”。 而卢克文在这篇文章中认定的“国本”又是什么？卢克文认定的“国本”是“左派公平+民族主义”。卢克文认为“左派公平+民族主义”是新中国建立思想框架、法理国本与维持社会稳定的基石。依据是“打土豪分田地”代表了“左派公平”；赶走一切外来侵略者，独立自主建立新中国代表了“民族主义”。 卢克文的这一奇谈怪论不仅颠覆了宪法中关于“国本”的阐述，也颠覆了许多人对党的基本路线的认知。 卢克文给土地革命战争时期的“打土豪分田地”贴上“左派公平”的标签。历史事实果真如此吗？ 根据历史事实，“打土豪分田地”是土地革命时期，中国共产党为动员农民投入土地革命运动而提出的著名口号。其核心内容是没收地主占有的土地，分配给广大翻身农民。这一政策在土地革命战争时期得到了广泛实施。 这一政策的确体现了公平，但这一公平政策是“左派”提出并实施的吗？ 根据历史事实与党的历史决议认定，土地革命战争时期，以李立三和王明为代表的“左派”，实行的是“左倾思想”路线，主要表现为军事盲动与冒险主义，而不是“打土豪分田地”。实施“打土豪分田地”这一公平政策的不是“左派”，而是反对“左派”与“左倾思想”路线的、以毛泽东同志为代表的中国共产党人。 卢克文给“打土豪分田地”贴上“左派公平”的标签，给“左派”贴上“公平”的标签，无疑是篡改历史，给当年的“左倾思想”路线贴金，给当年的“左派分子”涂脂抹粉，给历史搞拉郎配。 民族主义实质上是爱国主义。中国的确需要坚持与倡导民族主义（爱国主义），也的确需要坚持与倡导公平正义。但是，公平正义与民族主义（爱国主义）是当代中国的“国本”吗？肯定不是。公平正义与民族主义（爱国主义）是当代中国需要坚持和倡导的社会主义价值观，而不是“国本”。中国的“国本”是宪法与党的基本路线已经明确规定的，那就是“坚持四项基本原则是立国之本”。中国“国本”的含义及内容，怎么能够乱定义、乱更改？ 卢克文抛出的新“国本论”，不过是借题发挥、制造对立，颠覆认知、混淆视听，为所谓的“左派”涂脂抹粉而已。
