“太缺德了！”2023年，浙江绍兴一男子开车到家后，发现自己的车位被占，男子根据留车电话，联系车主让对方挪车，但对方非但不挪车，还说自己停的是公共车位，没毛病。男子一气之下，花了1000块钱，把自己的车位焊上了铁柱子！并冲车主喊话：“必须公开道歉，否则别走了！” (信息来源：长江日报) 徐先生的车位维权史，堪称当代年轻人 “生存图鉴” 的缩影。为了这套房，他连续五年每天只吃两顿简餐，把每一分钱都攒下来。当他终于在绍兴市区买下那个地下车位时，甚至在装修时亲自给每个角落刷漆 —— 他太珍惜这个 “避风港” 了。 然而，2023 年的那个傍晚，一辆黑色轿车彻底打破了这份宁静。对方车主不仅拒接电话，还理直气壮地宣称 “公共车位谁都能停”。这种 “我弱我有理” 的逻辑，像一把刀扎进徐先生心里。他在寒风中枯等三小时，等来的却是对方 “喝了酒没法挪车” 的荒唐借口。 忍无可忍的徐先生选择了 “硬核反击”：花 1000 元焊死车位四角，让这辆 “霸王车” 动弹不得。这一幕被传到网上后，网友们炸了锅。有人拍手称快：“以其人之道还治其人之身！” 也有人质疑：“这算不算私设牢笼？” 这场 “焊柱围车” 的荒诞剧，暴露出当下社会的两大痛点。其一，车位资源的稀缺性已让 “停车自由” 成为奢侈品。绍兴市区停车位缺口达 30%，部分小区甚至出现 “一个车位三代人抢” 的奇观。其二，素质欠费的 “占位族” 与维权无门的业主之间，正上演着一场场现实版 “猫鼠游戏”。 法律界人士指出，根据《民法典》第 275 条，徐先生对车位的产权受法律保护。但他的 “焊柱” 行为是否合法，仍需看是否超出必要限度。北京瀛和律师事务所赵中华透露，类似案例中，法院通常会支持业主维权，但建议通过诉讼而非私力救济。 更值得深思的是，这场纠纷背后的 “罗生门”。黑车车主坚称 “没看到车位标识”，物业则表示 “无权强制挪车”，而徐先生的维权方式又被部分网友指责 “过激”。当公权力介入不足时，普通人只能用 “以暴制暴” 的方式守护权益，这何尝不是一种悲哀？ 车位虽小，却丈量着人心的宽窄。徐先生的焊柱，焊的是对规则的失望；黑车车主的固执，固的是对他人权益的漠视。这场荒诞剧的最终走向，或许会成为法治社会的一面镜子 —— 当法律无法及时 “挪走” 霸道者，我们该如何守护自己的 “一亩三分地”？ 下次停车前，记得带本《民法典》防身，毕竟，车位再贵，也贵不过做人的底线。
