青岛大妈相撞案反转了！法院公布了现场视频和详细经过，原来我们都被最初的通报给忽悠了，事情根本不是当初说的那样 第一，当初通报里说撞人的是个男的，结果视频里清清楚楚是个女的。当初光用刘某王某这种代号，谁分得清男女？ 第二，所谓突然转身的说法。好像大妈猛地一个回马枪把人撞了似的。可视频里大妈就是慢慢转了个身，站在原地根本没动。俩人之间还隔着老远呢，哪来的突然袭击？倒是后面那位大姐，边走边东张西望，脚步快得跟赶地铁似的，咣当就撞上去了 现在看法院判大妈担责30%确实没毛病，但当初的通报写得也太不走心了。什么未保持安全距离，根本没说清楚重点 关键是后面的人没看路啊！要是早点把视频放出来，把前因后果说明白，哪会闹出这么大误会？ 监控视频其实拍的很清楚，大妈当时只是停在了原地，并不是“逆行”回头，而后方的女子，不仅脚步比较快，而且东张西望没有看到前面的大妈，恰好把大妈撞到，承担次要责任还是合理的 如果一开始，就通过视频来进行普法，或者当时韩庭长把详细情况说清楚，也不至于后期引发这么大的舆论 网友们不是不讲理，是讨厌被糊弄。越是坦诚，大家就越容易理解。这次要是第一时间把视频和详细分析放出来，说不定还能当成个交通安全普法的好案例。可惜啊，好好的机会被浪费了 #法院公布“行人相撞获赔7万”真相#
用户30xxx27
宣传片是男的，视频是女的，到底是洗地还是原视频，事后诸葛亮[裂开]
外公 回复 05-11 14:31
无话可讲，硬拗[滑稽笑]
光只是幻觉
这是原视频？还是后期模拟的？？
放棄執著 回复 05-11 15:16
这是2023年的视频啊
樱花舞兮云飞扬 回复 05-11 21:56
监控时间是可以调的，把日期调到2023再录一遍就好。
华夏卫士
一句话: 首先必须让人相信这个视频就是案件的原视频。[得瑟]
微笑的贝壳
人家也没说是男的，自媒体意淫这是男的，就是为了煽动网民情绪，怎么没人质问那些自媒体为啥为了流量半想象半质问？
牙牙 回复 05-11 07:54
我记得当时说是人行道，视频是马路上[抠鼻][抠鼻]
用户12xxx77 回复 05-11 14:17
转发的[大笑]
用户10xxx75
多体谅体谅，毕竟找了好久才找到个相似的监控视频，以前都懒得和你们解释。
人到中年
实在不行找个男的演一个 男女都弄不明白就出来洗地 真真假假 假假真真的
用户18xxx10
如果是这个视频的话，看起来是后面的女士没注意观察撞人，应该是主责不是次责。
8580670 回复 05-11 16:19
是不是瞎？第一张图又不是监控的时间？
用户18xxx10 回复 05-12 07:12
先回幼儿园学一下礼貌再来评论吧。还有时间问题文中已经说清楚了，看仔细了再发言。
小楼昨夜又东风
你拿个别的视频在这里东拉西扯的，小心告你造谣生事
路易斯辉哥
李沧法院的法官水平有限，表述不清。给了某些自媒体可操作空间，这些自媒体在没有完全了解的情况下，恶意揣测，胡乱编排，歪曲事实！！
Tigervista 回复 05-11 10:30
水平有限，会把性别和主次责任都弄错？
zwz 回复 05-11 18:19
水平有限就请法官的位置退下来，德不配位只会祸害一方。
cubell
按这视频看，后方女子就不是次责了好吧，视频和判罚不一致
广岛原子弹
最初的报道？最初的报道不是你们邀功般找媒体当典型案例来宣传的吗？
用户10xxx91
反转啥，就是一群傻子在狂欢，就简简单单的走路，把前面撞伤了，请问要不要负责，就这么简单[抠鼻]走路啊，想走就走，想停就停，没有什么停不下来的说法
用户10xxx91 回复 05-11 17:34
有啥问题吗
用户10xxx86 回复 用户10xxx91 05-11 21:01
有啊，和法官描述的一点都不一样
呵、虚伪
这是23年的事了，
♥♥♥
你们是瞎吗？2023年5月19日[并不简单]
雪域之光 回复 05-11 21:45
你没看视频，这时间是是是法院后来出来解释的配音，不是原视频的时间。
用户67xxx78
别洗了，拉黑。
用户91xxx33
这是以前的视频
迷糊
不管是不是自媒体带节奏，第一，身为法官，表述如此不严谨，要么就是能力不够，要么就是后面的是谎言！第二，即使视频是真的，人要保持安全距离是不是他说的？这个怎么解释？？其实大概率就是这个煞笔，一开始为了显得自己牛逼，请来电视台，你看他那洋洋得意，牛逼的神情，但普通的术语显不出自己能，自己与众不同啊，所以就搞了个汽车法规，搞出个行人的安全距离，来突出自己的能力强，没想到砸到自己脚背了！
用户10xxx82
那不追责最初发通报的？造成这么大的社会反响。再一个通报中是人行道，这里明显不是人行道，等于位置也是错的？
洪水
只能说好
吃啊
2023年的图，你现在配到2025年的。
吃啊
2023年的事儿，你他妈把这个当配图。
文欣
这是走路没长眼晴了？
弗道尹
要不要再送小编个筺筐，接着编！
隔壁老王
这特么23年的视频来判25年的案子[抠鼻]
张三疯
涉及老人的案件，首先老人就应该承担50%，各种老龄化，老人病，不能一股老全算在这次意外里面，！剩下50%才看主次责任，
用户12xxx54
不论男女，不论视频真假，我们关注的是宣传片法官所说的“行人没保持安全距离！”这话没假吧？这个距离是多少？再说那么是这女士撞上去的，就是负全责又何来30%的责任？小编能解释一下吗？
hkcking
想评论的注意了，翻转怪一大堆别被人耍了，谁知道哪来的截图
19491001f18
现在问题是先说清楚后面的那个人到底是男的还是女的？！
猫儿不吃鱼
这特么的以后都不敢出门了
回忆里的那个人
最初通报是谁？公然造谣，影响极坏！极大破坏当地形象，影响执法机关公信力！传播超过500了吗？依法追究他的责任
用户10xxx25
这视频说的就是别一回事！
用户94xxx41
笑死我了是男是女马路上还是人行道一会儿东一会儿西，这就是媒体[抠鼻]
无不无聊
这个视频和那个案件有毛线关系。随便找个视频就想出来洗地？就这视频像素，起码是十年以前了？
心痛的感觉
呵呵，视频？现在做个视频难吗？
九千岁
说不定是哪家传媒公司接单，重拍案发现场
曾晓峰
估计不是他审的，所以讲不清
我是小乌鸦
文普法宣传原文没提性别，用的刘某和王某。关于一男一女等等，都是你们看漫画脑补的。