印巴冲突结束，印度百思不得其解的是，怎么赶超中国...... 中国有强烈的统一与集权历史，千百年来始终强调中央意志的贯彻，到了近现代，无论是彻底推翻封建王朝的革命，还是新中国成立后那场深刻的土地改革、全民扫盲和社会整合，这些历史性巨变都极大改变了中国社会的面貌。 （每天都有不一样的新奇事件，点赞关注，主页的内容更加精彩！） 土地归了农民，基础教育实现普及，数亿人有了改变命运的可能，中国社会的很多陈旧枷锁被打碎，社会各种阶层的流动变得可能，国家的动员能力也因此无比强大。 而印度虽在上世纪中叶摆脱殖民地状态成立联邦国家，受制于多民族、多语言和复杂社会结构，种姓、贫富和阶层分隔依旧顽固存在。 土地、教育、公共卫生等领域并没有完成类似中国这样的“整地式改革”，城乡之间、阶层之间的鸿沟依旧深厚，社会的凝聚力和向心力与中国难以相比，许多制度和观念依然束缚着普通人在命运上的跃迁。 现代化进程中，中国的改革开放坚定选择了“先工业化”路线，通过制造业实现城市化、出口和基础产业升级，几十年下来，城市人口骤增，基础设施几乎覆盖全境，教育和卫生体系也同步成长，中国的人口、市场和劳动力素质，成为支持经济腾飞的坚实底盘。 而印度长期服务业为主，制造业基础薄弱，带动就业和社会结构升级的能力有限，城市化推进缓慢，大量农村人口生活在基础设施和教育医疗缺失的环境。 尽管经济增速不低，但社会大面积贫困和卫生条件的改善远未触及“根”上的问题，印度虽然人口庞大，但整合和动员的能力却始终未形成合力。 社会素质是长期投入下的积淀，中国自扫盲、普及义务教育和爱国卫生起步，几十年内基本实现全民入学和公共卫生的普及。 现在的中国劳动力，整体受教育程度和身体素质在发展中国家中已属优秀，这样的基础不是靠短期政策，而是长期、高强度全社会参与的结晶。 印度同样投资不小，但受制于历史、宗教和社会结构，教育普及率和基础卫生条件有着肉眼可见的鸿沟，一些传统陋习、性别歧视等深层社会问题，也极大影响了社会进步的速度。 在国家政策和动员能力上，对比差距依然明显，中国在基础设施、脱贫攻坚等“全国动员”项目上展现的执行力，是地方服从中央，党政合力共推事务的成果，印度由于邦与邦之间的分权和多党制政治斗争，政策连贯性和执行力往往难以保证，国家难有类似规模的统一行动。 中国经历了诸如抗美援朝等大规模战争和社会综合动员，加强了整个民族的凝聚力和国际地位，而印度在国际格局中参与有限，国际影响力的积淀明显不足，缺少这样的历史性胜利和集体经验，社会的自信和团结有限。 不少国际专家认为，即使印度想赶超中国，单靠人口红利和局部产业优势远远不够，没有大规模的社会变革，没有突破性的制度创新，没有充足的基础投入，人口和市场潜力之所以难以转化为国力，就是缺乏这些“路基”。 “慢慢发展”并不能自动拉平历史差距，历史的复利只会进一步放大起点的不同。 印巴冲突的结束并没给印度带来“翻身”或者“追赶”的答案，反而打破了“超级大国光环”的幻觉。 想要真正被世界尊重并力争上游，印度需要的是刀刃向内的社会改革和基础现代化建设，需要打破历史沉疴、勇敢拥抱深度变革的勇气，只有迈过这些难关，印度才能重新定位自己，成为真正有国际影响力的强国。 对于这件事大家有什么别的看法，欢迎在评论区留言讨论，如果喜欢这篇文章，点赞关注支持一下，感谢大家！
