老公、老公、别睡了赶紧醒醒，我怀疑咱家摄像头有问题，我刚才将摄像头赶紧拔了！”5

老公、老公、别睡了赶紧醒醒，我怀疑咱家摄像头有问题，我刚才将摄像头赶紧拔了！”5月10日，江苏，女子穿吊带在阳台撸猫，意外听到口哨声，以为老公开玩笑，没想到老公正呼呼大睡，女子确定口哨声是从摄像头传来的，吓得她捂住胸口，立刻拔掉摄像头！ 2025年5月10日上午10点，江苏常州的阳光斜照进万科翡翠公园的阳台，28岁的张敏穿着吊带坐在藤椅上，指尖划过布偶猫柔软的绒毛，咖啡机的蒸汽声混着鸟鸣，构成周末清晨的慵懒背景。 她没注意到，角落的智能摄像头正以15度角缓缓转动，镜头表面的反光里，倒映着她放松的姿态。 前一晚的同学聚会，张敏和丈夫陈宇喝了点红酒，直到凌晨才入睡。 次日上午，陈宇还在主卧打着呼噜，张敏独自来到阳台。 当第二声口哨从天花板传来时，她正把猫抱在腿上——那是短促的颤音，带着明显的人类气息，绝非设备电流声。 “老公别闹了！”张敏笑着朝卧室喊，却发现陈宇的睡姿没变，手机还倒扣在床头柜上。 口哨声再次响起，这次她确定来源——书架上的“XX滴”牌摄像头，麦克风孔正传出轻微的震动。 她猛地站起来，吊带滑落肩头，猫受惊吓跳开，摄像头的红色指示灯在日光下格外刺眼。 拔掉电源的瞬间，张敏后背冷汗浸透了吊带，那是2024年装修时安装的摄像头，声称“银行级加密”，可现在看来，镜头像一只永不闭合的眼睛，在过去365天里，可能记录了她换衣服、夫妻争吵、甚至深夜哺乳（尽管她还未怀孕）的所有细节。 陈宇报警时，民警小李注意到摄像头型号是市场爆款，却使用默认密码“888888”。 技术人员远程检测发现，摄像头已被植入木马程序，实时画面正通过暗网直播。 更令人发寒的是，直播间标题写着“常州白领居家日常”，在线人数峰值达127人，评论区充斥着对张敏穿着的污言秽语。 5月12日，常州网警锁定了23岁的嫌疑人王浩，这个曾因侵犯公民个人信息被行政处罚的黑客，在出租屋里摆满了各种品牌的摄像头破解设备。 他交代，通过扫描未加密的家庭网络，利用厂商漏洞植入代码，像张敏家这样长期使用默认密码的用户，是最容易下手的目标。 5月15日的法庭宣判，王浩因非法侵入计算机信息系统罪、侵犯公民个人信息罪，被判处有期徒刑2年6个月，罚款5万元。 张敏家的摄像头数据已被彻底清除，但她坚持在客厅贴满防窥贴纸：“现在看到摄像头，就想起那个口哨声。” 这起事件与2023年杭州的“摄像头直播案”如出一辙，当时某民宿老板通过摄像头直播住客隐私，获利50余万元，最终被判刑3年。 两案共同暴露了智能家居的“安全悖论”，设备越智能，漏洞越隐蔽。 据《中国智能家居安全报告》显示，2024年家庭摄像头被入侵事件同比增长67%，其中62%的用户从未修改过初始密码。 对比2024年深圳的“智能锁漏洞事件”，黑客通过破解指纹锁进入独居女性家中，可见智能设备的安全隐患已从“信息窃取”升级为“物理入侵”。 当摄像头成为家庭标配，我们是否忘了给隐私上一把“双重锁”？ 从法律层面看，本案涉及三个主要问题： 1、隐私权的技术保护义务 根据《民法典》第1032条，张敏的私人生活安全受法律保护。摄像头厂商未履行《个人信息保护法》第28条的“最小必要”原则，默认密码设置存在明显安全缺陷，需承担连带责任。 2、网络安全的主体责任 王浩的行为触犯《网络安全法》第27条，“不得从事危害网络安全的活动”。其通过木马程序窃取数据，符合《刑法》第285条“非法侵入计算机信息系统罪”构成要件。 3、用户的安全注意义务 尽管张敏未修改密码存在疏忽，但《消费者权益保护法》第18条规定，经营者需“明确告知用户安全使用方法”，厂商未履行告知义务，不能完全免除自身责任。 张敏的遭遇，是智能家居时代的集体焦虑缩影。 当我们享受摄像头带来的便利时，那些隐藏在代码背后的黑色产业链，正用技术的利齿啃噬着隐私的最后防线。 正如她在法庭证词中所说：“我以为摄像头是守护家的眼睛，没想到它也可能成为别人的窥视孔。” 技术从来不是中性的，它的善恶取决于使用方式和保护力度。 当我们在客厅安装摄像头时，不妨多花三分钟修改密码；当厂商宣传“便捷”时，更应肩负起安全的重任。 对此，您怎么看，欢迎在评论区留言讨论！ （文章为真实事件整理评述，无不良引导，文中均使用化名） 创作来源：上游新闻