央视报道了“互殴”定性的处理问题，央视指出“互殴”已经成为“垃圾桶”一样的存在！ “互殴”定性在处理冲突案件时很常见，基层执法部门常用它来快速结案，比如，高铁掌掴事件被定为“互殴”，引发了不少争议。 这种定性像个“垃圾桶”，把复杂情况简单归类，导致大家对司法公正有疑问，这种做法不只影响案件结果，还在慢慢改变社会风气，让人们对正义和互助的关注变少。 如何在保持司法效率的同时，鼓励大家更有正义感和互助精神，值得认真思考。 “互殴”定性确实有它的用处，面对复杂冲突，执法人员需要快速判断，尽快处理，定为“互殴”能省去繁琐的调查，节约资源，尤其在基层，执法力量有限，这种方式能快速解决矛盾。 比如街头吵架或邻里纠纷，双方被认定“互殴”后，调解或轻微处罚就能了结，这减轻了执法压力，也让社会秩序保持稳定。 但问题也很明显，如果动不动就定“互殴”，容易掩盖真相，尤其在刑事案件中，明明一方是受害者，却可能因为这种定性吃亏，觉得司法不公平。 更关键的是，这种做法让大家对冲突的看法变了，很多人只想着自己能不能得到赔偿，不太关心正义。 “互殴”定性的广泛使用，对社会风气影响不小，从心理上看，这种定性让责任变得模糊，受害者更关心能不能拿到钱，而不是追究谁对谁错。 不管是小冲突还是抢劫案，大家往往只想着经济补偿，不追求公平。 从行为上看，很多人看到不公的事，宁愿站一边看，不想插手，怕给自己找麻烦，比如，遇到欺凌或抢劫，旁观者通常选择不吭声，担心被卷进麻烦，这种冷漠风气，跟“互殴”定性模糊责任有很大关系。 从法律角度看，《民法典》第183条鼓励见义勇为，广东的新法规也保障了见义勇为者，但实际操作中，“互殴”定性可能让好心人被误判，觉得帮忙风险太大，久而久之，社会上互助的精神变弱，大家的道德意识和凝聚力也受影响。 要解决这些问题，司法得在效率和公平间找平衡，执法部门要认真调查，分清责任，不能一有冲突就定“互殴”，比如，遇到明显的不法侵害，应优先考虑正当防卫，保护受害者权益。 同时，法律要更完善，给见义勇为的人更多保障，减少大家对法律风险的担忧，《民法典》第184条提到紧急救助可以免责，但还得在实际中落实好。 另外，通过宣传教育和正面案例，能让大家更懂得正义和互助的重要性，比如，推广见义勇为的案例，可以鼓励更多人面对不公时站出来，执法部门也可以跟社区合作，开展法治教育，让大家更了解正当防卫和见义勇为的法律依据，减少顾虑。 只有通过法律完善、司法优化和公众教育，才能在保护受害者权益的同时，激发更多正义感和互助精神。 合理使用“互殴”定性，改进相关做法，司法才能更好平衡效率和公平，社会也能在维护秩序的同时，重新点燃大家的正义感和互助精神。 这样不仅能让受害者感到公平，也能让更多人在面对不公时愿意站出来，营造一个更有温暖和责任感的社会氛围。 对于这件事大家有什么别的看法，欢迎在评论区留言讨论，如果喜欢这篇文章，点赞关注支持一下，感谢大家！
