中国动用了否决权，否决了印度的提案！5月27日，根据外媒报道，外媒称，印度提出要制裁巴基斯坦，理由是“巴基斯坦支持恐怖分子”，还想把5个人列入全球恐怖分子名单，结果，中国直接一票否决，印度媒体立马炸锅，各种抱怨中国“偏心”。 首先看清楚，印度这次是打着反恐的旗号，在联合国上“点名”巴基斯坦。重点是要把五个和“虔诚军”等组织相关的人，列为全球恐怖分子，可这个提案并不是那么简单。 “虔诚军”这个组织，其实在南亚不是新话题。它成立于上世纪80年代，主要是反对印度在克什米尔地区的统治，甚至在2008年制造过孟买恐袭，造成166人死亡，影响非常恶劣。 联合国在2008年就已经把它列为恐怖组织，而巴基斯坦当时也跟进，逮捕了该组织的头目，还在本国多个省份禁止其活动。 也就是说，巴基斯坦并没有放任这个组织胡作非为。 但印度现在却拿这个旧账，把巴基斯坦推上被告席，要求联合国对它进行制裁。这就有点“欲加之罪，何患无辞”的味道了。 印度想把这个问题扩大到国际层面，借用联合国的名义给巴基斯坦扣上“支持恐怖主义”的帽子，本质上是把双边矛盾国际化。 其实并不尽然，虔诚军的存在，更多是印巴冲突几十年的“副产品”。它的目标主要是印度的克什米尔政策，而不是反对巴基斯坦政府。 换句话说，这个组织的存在，是因为克什米尔这个争议地区长期的对立和冲突，而不是巴基斯坦“故意养出来”的工具。 更何况，巴基斯坦这几年也深受恐怖主义困扰。光是2023年，就有好几起针对军警的袭击，造成多人死亡。而且，这些袭击也不是印度“想象中的那种自导自演”，而是真刀真枪地死了人，流了血。 所以说，把巴基斯坦硬拽到“恐怖主义支持者”的位置上，既不公平，也不符合现实。 中国这次一票否决，并不是“站队”巴基斯坦，而是基于联合国的制度和程序。如果任由没有确凿证据的提案通过，那以后联合国的制裁机制可能就真的变成“谁声音大谁就赢”。 根据联合国安理会的规定，要把人列入“全球恐怖分子”名单，必须要有确凿的证据，能证明这些人与恐怖活动有直接关联，甚至还要明确他们是否得到某个国家的支持。 而印度这次提供的所谓证据，根本无法构成完整的证据链，甚至都不能证明这五个人与巴基斯坦政府有直接联系。这种“证据像渔网一样稀疏”的提案，根本站不住脚。 所以，中国作为安理会常任理事国，坚守程序正义，是对联合国宪章的尊重。联合国不是哪个国家的“发泄平台”，也不是谁家的“私家法庭”，不能一不高兴就把别人送上“国际被告席”。 印度为什么要这么积极推这个提案？其实背后也有一层政治考量。莫迪政府虽然在选举中胜出，但执政联盟的力量其实在减弱。 这个时候炒作“反恐”和“民族主义”话题，一方面可以转移民众对经济或社会问题的不满，另一方面也可以团结内部，把矛头对外统一起来。 再加上印度近些年来和美国、欧洲国家的关系不断升温，西方国家对巴基斯坦本就有偏见，印度觉得这是“天时地利人和”，于是就想通过联合国扩大对巴基斯坦的压力，顺便刷一波国际存在感。 他们还干过不少类似事儿，比如在边境不断制造摩擦，甚至把G20会议开到争议的克什米尔地区，这种做法就是为了不断制造“对抗感”，让外界更容易站到印度这边。 中国这次否决，不只是为巴基斯坦说话，更是为整个联合国制度“把关”。如果这种证据不足、动机复杂的提案都能轻易通过，那以后其他国家也可以效仿。随便列几个人、提供几个模糊的“理由”，就要求联合国制裁某国，国际秩序岂不是要乱套？ 反恐问题确实严肃，但必须依法依规来办。不能哪国情绪上来了，就拿联合国当“出气筒”；也不能哪国不爽了，就凭主观臆断去“定罪制裁”。联合国是全世界的，不是哪一个国家说了算。 这次中国的否决，是一种负责任的表现，是对联合国机制的维护，也是对全球公平正义的坚守。 印度如果真想在国际上赢得信任，那就应该拿出足够有力的证据，而不是一味把对手“妖魔化”。如果每次都靠“扣帽子”“打舆论战”来搞外交，终归是无法赢得国际支持的。 反恐是大家的事，不是某国“自说自话”的话题。中国的否决，让全世界看到了一种态度：反恐要讲规则，不讲情绪；讲证据，不搞揣测。联合国也应该是一个守规则的地方，而不是搞地缘政治斗争的工具。 信源：印度NDTV媒体报道
