“虎毒不食子啊！”贵州，一32岁父亲与妻子发生情感纠纷，在离婚冷静期第三天凌晨，将剧毒农药灌入10岁儿子与7岁女儿口中。两小时后，他在家庭群发布农药瓶照片宣告罪行，一双儿女送医不治。这场悲剧早有预兆：5月17日妻子提出离婚，遭其囚禁捆绑；5月21日妻子逃出报警“死亡威胁”，警方未及时干预；惨案前夜，他持农药逼妻“同归于尽”未遂。男子指控妻子直播“背叛”，妻子控诉男子家暴赌博剥削。最终，一对子女无辜牺牲。案发后，男子试图自杀未遂，被警方刑拘。目前，案件正在进一步侦办中。 （案例来源：新京报等） 据报道，2014年，刘建军（化名）与黄晓芸（化名）在某地电子厂务工相识。 2015年黄晓芸意外怀孕，两人于2016年登记结婚。婚后初期感情稳定，长子刘明（化名）满周岁后由刘建军父母在贵州老家抚养，夫妻继续在广东务工。 2017年次女刘雨（化名）出生后，矛盾凸显。 黄晓芸控诉，刘建军沉迷网吧和“六合彩”赌博，工作不稳定，家庭经济依赖其独自支撑；多次遭遇家暴，提供身体淤青照片为证。 刘父反驳，儿子仅用手机“玩斗地主”，否认赌博及家暴，称夫妻仅“普通争吵”；强调老两口承担孙辈主要抚养责任，黄晓芸仅偶尔寄600元生活费，并指责黄晓芸以“买房”为由索要钱财。 2024年，黄晓芸因经济压力从事网络直播。双方对此定性截然对立。 黄晓芸认为直播系正当职业，为维持生计与网友“工作性互动”。但刘建军却要求停播并实施家暴。 刘父称，黄晓芸“衣着暴露、动作挑逗”，从事“违规直播”，且“多次与其他男性有不正当关系”，直接引发刘建军极端情绪。 2025年5月17日：黄晓芸提出离婚，遭刘建军激烈反对。黄晓芸称，其被刘建军捆绑囚禁两日，后逃脱至其他县。 5月18日，刘建军报警称妻子“失踪”，警方当夜在酒店找到黄晓芸。 5月20日，双方协议离婚，房产归刘建军，儿子归黄晓芸，女儿归刘建军，进入30天冷静期。 5月21日，黄晓芸指控刘建军再次将其捆绑，出示农药威胁“同归于尽”。黄晓芸逃脱后向某派出所报案“遭死亡威胁”。 5月22日凌晨，刘建军在家庭微信群发布农药瓶照片，留言“已给孩子服毒”。 黄晓芸兄长报警后，警方现场发现两名子女中毒，送医抢救无效死亡。 案发后，刘建军自杀未遂，被刑拘。 那么，从法律角度，这件事该如何评判呢？ 1、刘建军是否构成故意杀人罪？ 《刑法》第232条规定，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。 本案中，刘建军主动在家庭群发布农药瓶照片并留言“已给孩子服毒”，结合子女中毒死亡结果，形成完整行为闭环。 在主观层面，农药非生活常见物，其获取、保存及强制喂食行为均体现积极作为，刘建军作为完全民事行为能力人，明知农药有剧毒，小孩食用后可能死亡，仍让小孩食用，且通过群发照片公示行为，证明其对死亡结果持“放任或追求”态度，具有主观故意，排除过失可能。 同时，即便没有直接故意，其作为监护人未及时送医或求救，放任死亡结果发生（持续数小时未报警），也符合间接故意特征。 虽然刘建军的犯罪动机可能具有复合性，如婚姻破裂、经济压力、情感嫉妒等均属动机范畴，但不影响故意杀人罪的主观认定。 在客观层面，刘建军的行为造成了两个孩子死亡的结果。 基于此，刘建军在客观行为与主观故意很大可能均符合《刑法》第232条，构成故意杀人罪既遂。 2、黄晓芸的直播行为及离婚诉求是否构成诱发犯罪的“过错因素”？ 结合刑法的规定，对于刑法意义上的过错标准，需同时满足：行为违法性、直接激化性、程度相当性。 就本案而言，现有资料无法证据证明黄晓芸直播内容违法，职业选择自由不具刑法非难性。 同时，刘父声称黄晓芸在直播过程中，存在与他人暧昧互动，但这毕竟是单方陈述，尚无实证支持，且情感纠纷不属“重大过错”。 而黄晓芸提出离婚诉求，系行使法定权利，不构成过错。 因此，黄晓芸行为未达刑事过错标准，不影响刘建军罪责认定。 3、量刑是否应考虑刘建军“自杀未遂”及“情绪失控”情节？ 在司法实践中，对于犯罪行为侵害无防卫能力幼童，突破社会伦理底线，通常会被认定为情节严重情形。 在本案中，刘建军提前购买/准备农药，且在离婚冷静期选择子女单独相处时作案，还群发照片公示行为，证明其清醒策划，具有预谋性，主观恶性极强。 刘建军虽然可能有情绪失控、自杀未遂等情节，但并非法定从轻或减轻处罚的情节，且其作案时间线跨越21日威胁黄晓芸至22日毒杀子女，非激情犯罪，群发信息行为体现冷静意志。 而“自杀未遂”本就是系犯罪后逃避责任行为，非悔罪表现，不具量刑意义。 就本案而言，刘建军很大可能被判处死刑。
