据悉，九识智能的无人配送车在多地频发交通事故，从北京昌平的撞车逃逸事件，到西安的

据悉，九识智能的无人配送车在多地频发交通事故，从北京昌平的撞车逃逸事件，到西安的追尾事件，再到咸阳的拖行电动车事件，这些事故让九识无人车的安全性备受质疑。与此同时，九识智能创始团队被曝大部分来自于京东无人车，且他们在掌握京东无人车的核心技术后，在一年内通过九识智能申请了大量无人车及自动驾驶领域的专利，这不得不让人怀疑，九识智能这伙人可能存在侵犯商业秘密等违法行为。

据南方都市报6月12日报道，在北京昌平的这起事故中，轿车车主从辅路驶入主路，原本他是要避让正常通行车辆的，但因为无人车的个头比较小，车主并未注意到，所以就撞上了无人车的右后方的侧面。

当事故发生时，司机立即联系了交警，可那辆无人车却自行离开了。后交警队认定无人车不符合等上路的规范。

而此前，九识无人车还在西安发生追尾事故，起因是人工接管失误；在咸阳拖行电动车，官方承认是系统缺陷。

这一系列事故反映出九识无人车在避让逻辑、应急机制、基础障碍物识别等核心功能上存在严重问题。

与此同时，九识智能自诩全球领先的L4级自动驾驶产品研发企业，官网宣称旗下无人车能有效识别车辆前后300米，左右100米的环境变化。

可是现实与宣传的巨大反差，让外界对其技术实力产生了严重质疑，其所谓的“全球领先”技术似乎只是宣传口号，而且存在虚假宣传的情况。

《广告法》第56条规定，违反本法规定，发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任。广告经营者、广告发布者不能提供广告主的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者可以要求广告经营者、广告发布者先行赔偿。

因此，市场监督管理部门应当介入，看看九识智能是否存在虚假宣传，如果真的存在，那么应当对该企业予以相应的行政处罚。

那九识智能的创始团队核心成员原为京东无人车的核心技术员，他们在离开京东后便将核心技术申请了专利，这是否会违反竞业限制或者侵犯专利呢？

首先，违反竞业限制的前提条件是，这些核心成员是否与京东签订了竞业限制协议，以及具体的内容。

根据《劳动合同法》第23条规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。

如果双方之间存在竞业限制，且在规定的时间内，这些核心技术人员未按照竞业限制的约定，将核心技术自行拿来开发生产，这就属于违反竞业限制。

当然，京东方面如果要求这些核心技术人员不违反竞业限制，必须要支付相应的经济补偿，如果不支付则无权要求他们遵守竞业限制。

其次，九识智能申请多项专利，如果这些专利都属于京东的，那这些核心成员的行为就违反了专利法。

根据《专利法》第6条规定，执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人。

另外，《专利法实施细则》第12条规定，退休、调离原单位后或者劳动、人事关系终止后1年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造，属于原单位。

由此可见，九识智能沿用在京东时的专利，很有可能这个专利权归于京东所有。

如果京东未授予九识智能专利使用权，则涉嫌侵犯京东的知识产权，可能面临专利侵权诉讼和相应的法律责任。

最后，对于老百姓来说，不管专利和技术归谁，只要能造出对老百姓有用的东西就行。但现在这样的无人技术显然未达到能上路的水准，为了避免影响市民们的正常出行，应当予以禁止上路。具体的试验可以去相应的封闭场所实施。

对此，您怎么看？

信息来源：南方都市报发布于2025年6月12日