“江河之上，良知之下，”怀念黄老！1911年8月20日，黄万里出生于沙县的一个名门世家，当初他反对建设三峡大坝，支持截流雅鲁藏布江，控制下游国家：有伤天和，但不伤共和。 请有缘人留个“关注”，说说您的精彩见解，共勉之~ 在国家与国家的博弈中，自然资源往往悄然站上了前台。 水，作为最基础的自然要素之一，也逐渐成为一张强权之间的筹码。 尤其当一个国家掌握着河流上游的控制权时，水就不再只是民生之本，更成为影响地缘格局的杠杆。 几十年前，有位默默无闻却始终坚定发声的水利专家，早已洞察这一趋势——他叫黄万里，一个曾因坚持不同意见而被误解，却从未停止对祖国未来思考的人。 尽管一生坎坷，黄万里始终将“科学为本，良知为魂”作为治水信条，他反对三峡大坝的修建，许多人认为他是因为太过保守。 甚至有人觉得他“唱反调”不过是为了标新立异，但实际上，他不是在反对建设本身，而是更关心决策背后是否基于严谨的实地调研与长远的系统思维。 他清楚，一座大坝的价值，不仅仅是今天发了多少电、挡了多少水，更在于是否会改变江河运行的根本规律，是否会积攒下未来难以逆转的隐患。 但黄万里并不拒绝宏大设想，相反，他提出过极为激进的构想——引流雅鲁藏布江，使其改变流向，服务中国西部，这听起来似乎与他反对三峡的谨慎态度矛盾。 然而细究之下，却可以发现他始终如一的逻辑：顺势而为，而不是逆天而行，他担忧三峡违背自然演化的规律，却希望通过引流雅鲁藏布江，将自然资源科学调配至更需要的地方。 这并非“图霸”，而是“图稳”，因为他深知，在未来，水资源终将成为国家安全的一部分。 如今的世界局势再次印证了他的前瞻性，印度此前突然宣布停止履行《印度河用水条约》，这一条签订自1960年的协议，原本是双方在世界银行主持下达成的和平共识，而今被印度单方面撕毁。 无疑表明：上游国家掌控水源的能力，在极端情势下可以转化为战术优势，这一事件让人不禁回忆起黄万里所言：“中国产水，中国自用。” 他并非鼓吹对他国断水之策，而是提醒，掌控与分配的主动权要牢牢握在自己手中，否则就可能被人“卡住咽喉”，但即便如此，他也曾坦言，截断雅鲁藏布江“有伤人和”。 这个说法，足见他的心中从未脱离大局考量，他不是简单地在技术上谋划什么工程奇迹，而是始终将国家命运与周边和平放在天平上衡量。 尽管他提出的构想不一定适合现实执行，但这种把自然科学与国际战略结合思考的方式，放到今天来看，仍有着不可忽视的参考价值。 回望他的求学生涯与治学方式，便能理解他思想的根源所在，他自幼被严格管教，从美国伊利诺伊大学博士毕业后，毅然回国，参与了无数水利工程的实地修复与勘察。 不是坐在实验室画图纸，而是深入大江大河现场，观察河流的性格与脾性，在美国时，他曾自驾行遍各大水利枢纽，从密西西比到田纳西，不放过每一处泥沙淤积、河口演变的细节。 在国内，他又亲手修复古代水工遗址，从历史中提取经验，他以地貌为据，以河势为骨，不断构建起属于中国自己的水利战略体系。 更难能可贵的是，在教育岗位上，黄万里从不教条，他提倡实习与现场结合，不鼓励学生人云亦云，而是希望每个人都能形成独立思考的能力，他认为工程师不是机械执行者，而是应该能想人之未想，敢走人之未行的“水之策士”。 这种教导，造就了后来无数在水利领域担当重任的学生，也悄然传承了他那一份对科学的坚守与对国家命运的忧思。 在离休之后，他仍主动要求重新开课，把自己几十年的思考浓缩成一门课程，只讲给研究生和青年教师，他说那些内容不是书上抄来的，而是几十年踏遍江河湖海后积累下来的知识。 他的晚年不是安享清福，而是努力整理著作，希望为后来者留下一点点更深入、更真实的江河观察，人们总是在事后才想起那些被忽视的声音。 今天我们再看黄万里，才逐渐明白他那句“愧对国家人民”的背后，是怎样的一种责任感，他的生命虽然终止在21世纪初，但他的思考却穿透了时间，提醒我们：任何一个国家的发展，不能只看眼前的利益，更要有一双能望见百年之后的眼睛。 面对江河，我们要有智慧，也要有良知，只有如此，才能在资源与秩序之间找到真正的平衡点——江河可以被调控，但人心不能被遗忘。
