四川凉山，一女子查看果园监控时浑身发抖，邻居正将整瓶草甘膦除草剂倒入灌溉水缸，而3米外就是全家饮用水池！刺鼻药味让她瞬间报警。据悉，双方因土地纠纷结怨，村委调解多次未果，邻居是特殊人群，且未造成严重后果。目前，警方已介入调查，涉案邻居已被控制。 据新京报2025年6月27日报道，近日，四川凉山彝族自治州的阿美（化名）在自家石榴园劳作时，手机监控警报突然响起。她以为有人偷盗石榴树，急忙查看监控画面。 镜头里，邻居吉克（化名）正鬼祟张望后潜入果园，将一整瓶不明液体倒入灌溉水缸，随即匆匆离去。阿美顿觉脊背发凉：两家因土地纠纷积怨已久，此举绝非善意。 她冲向水缸，刺鼻气味扑面而来。更令她恐惧的是，水缸旁三米处便是全家饮用的蓄水池。若邻居也向那里投毒……阿美不敢细想，颤抖着报了警。 警方检测确认，不明液体是草甘膦除草剂。阿美听到后，双腿发软。 经查，吉克与阿美曾经存在土地纠纷，村委曾经组织调解，但多次均未果。 警方称，吉克已被控制。 阿美担忧的是，邻居这次投毒没有造成严重后果且其是特殊人群，是否影响处罚。若再次投毒，后果不堪设想。 事件曝光后，引发网友热议。 那么，从法律角度，这件事该如何评析呢？ 1、投毒者吉克是否该逮捕？ 《刑事诉讼法》第81条规定，对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人，采取取保候审尚不足以防止发生下列社会危险性的，应当予以逮捕:（一）可能实施新的犯罪的；……（四）可能对被害人、举报人、控告人实施打击报复的…… 本案中，阿美家的监控视频直接记录了嫌疑人吉克的全部投毒过程，而经鉴定，吉克投入的确系有毒液体，涉嫌投放危险物质罪，虽然没有造成危害后果，但基准刑 3-10年。即便吉克的目的是毁坏石榴树，其行为也可能构成故意毁坏财物罪，仍可能被判处有期徒刑。 经过调查，阿美与吉克存在土地纠纷，不排除本次投毒就是因为该纠纷的报复行为。一旦吉克释放，考虑到两家是邻居，距离不远，有可能引发矛盾升级，甚至再次投毒可能。 现有证据难以确定吉克已经认识到错误，无法断言不会有再犯可能性，从审慎角度，也应该逮捕。 2、吉克的投毒行为到底构成什么犯罪？ 首先，投放危险物质罪。《刑法》第144条规定，投放毒害性物质危害公共安全，未造成严重后果的处3-10年有期徒刑。该罪不以实害结果发生为要件，只要行为产生“足以危害公共安全”的具体危险即构成既遂 本案中，草甘膦属于有毒液体，大剂量接触肯定会导致身体损伤，甚至出现死亡结果。而灌溉水缸与饮用水池直线距离较短，草甘膦可能通过土壤渗透、器具污染等途径扩散至饮用水源，威胁对象涵盖阿美家庭成员及可能取水的其他人员，客观上对不特定多数人生命构成威胁。 吉克如投毒不是针对阿美个人及其家人或者石榴树，则存在放任投放毒液危害不特定人生命安全的结果发生，或构成投放危险物质罪。 其次，故意杀人罪或故意毁坏财物罪。如吉克投放毒液的目的是为了报复阿美及其家人，则可能构成故意杀人罪（未遂）。因两人存在土地纠纷，结合刑法第232条的规定，或被认定情节较轻，在3年至10年判处刑罚。 如吉克投放毒液的目的是为了损害阿美家的石榴树，则该行为属于故意毁坏他人财物，考虑到及时被制止，构成该罪的可能性不大，但如有其他严重情节，也可以以该罪追究刑事责任。 3、“未造成损害”以及“残障人士”是否成为免责事由？ 一方面，《刑法》第13条规定，情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。 《刑诉法》第16条规定，情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪。 本案中，吉克的投毒行为，因为被阿美及时发现，并没有发生什么实质危害后果，如人身或财产损害。 但是，未造成损害与情节显著轻微并不能完全等同，情节显著轻微通常不会造成损害，但是，未造成损害并不是说明情节显著轻微。 就本案而言，吉克明知投放的液体是有毒的，且可能造成阿美家人身损害或者石榴树被破坏，具有主观恶意，具有潜在危险性，不宜说情节显著轻微，不能据此主张免责。 另一方面，《刑法》第18条规定，精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任。 一般而言，精神病患者或者聋哑人等特殊人员才可能免予刑事责任，但是吉克是残障人士，即便是聋哑人，也不影响其投毒，不影响其行为定性，不宜作为免予刑事责任的理由。 对此，大家怎么看？
