安禄山死后，安史之乱为何打了八年？一群寒门士人，搅乱了战局。 洛阳皇宫内，

安禄山死后，安史之乱为何打了八年？一群寒门士人，搅乱了战局。

洛阳皇宫内，安禄山暴毙，凶手正是其子安庆绪与幕僚严庄等人。这场叛乱并未随着首领的陨落而终结，反而持续了漫长的八年。这期间，支撑叛军与朝廷对抗的，并非那些骁勇善战的胡族将领，而是一批籍籍无名的寒门士子，他们凭借着过人的智慧与谋略，将这场战争推向更加复杂的境地，也折射出唐朝官场深层的困境。

严庄，出身贫寒，屡试不第，只能在安禄山帐下谋职。安禄山起兵之初，他献计献策，出力甚多。但随着安禄山因肥胖而患病，性情日益乖戾，严庄担心自身安危，便怂恿安庆绪除掉安禄山。安庆绪继位后，严庄被任命为御史大夫，负责叛军政务。他与安禄山最大的不同在于，他并不满足于单纯的军事扩张，而是试图通过撰写檄文，将叛乱伪装成“清君侧”的正义行动，以此争取民心。更令人吃惊的是，他还私下与唐朝将领联络，试图寻求议和，为自身留后路。这正是底层读书人乱世求生的缩影：没有家族背景的庇护，只能依靠智慧和策略在刀尖上行走。

严庄并非叛军中唯一的读书人。为安庆绪起草投降书的高尚，以及协助史思明攻城的周挚，也都出身寒门，科举失意。他们与安禄山带来的契丹、突厥将领格格不入：严庄等人希望占据河北地区，与唐朝长期对峙，通过谈判换取割据；而史思明等武将则主张强攻硬打，认为读书人的策略拖慢了战事进程。

这种矛盾在公元759年彻底爆发。史思明杀死安庆绪，严庄见大势已去，立即投降唐朝。即使严庄离开，叛军仍然离不开寒门士子的治理。史思明不善于管理地方事务，必须依靠其他寒门士子负责赋税征收、城防建设以及百姓管理。唐朝名将郭子仪曾指出：叛军的强大不仅在于兵力雄厚，还在于这些士子为其出谋划策，使得叛军控制区井然有序，百姓被迫成为叛军的支持者。

这些寒门士子精通行政管理，善于筹划，弥补了叛军单纯军事力量的不足，使唐朝的平叛战争陷入持久战。归根结底，严庄等人投身叛军，是唐朝制度的失灵造成的。唐玄宗时期虽然实行科举制度，但能够步入高层的依然多是世家大族。《通典》记载，当时许多读书人渴望通过科举改变命运，但录取率极低。严庄等人在仕途上看不到希望，只能将乱世视为一场豪赌——跟随叛军或许能获得“从龙之功”。

唐朝朝廷对投降者的处置也并不公平。严庄投降后，朝廷只给他安排了一个保管仓库的闲职（司农卿），并未给予重用。相反，对投降的武将田承嗣却十分优厚，直接授予节度使的官职。这种“重武轻文”的政策让更多寒门士子认清现实：在唐朝难以获得重用，不如在叛军中寻求发展。因此，即使叛军首领身死，依然会有士子愿意为其效力，战争自然难以平息。

公元763年，史朝义兵败自杀，安史之乱最终结束。严庄等人留下的影响却远远超过了战争本身。他们用背叛与权谋证明：当王朝的上升通道被世家大族垄断，当底层人才连基本生存都难以保障，即使是最强大的帝国也会从内部溃败。

这些被史书斥责为“叛臣”的寒门士子，实际上是制度的牺牲品。他们并非天生反叛，而是科举无望，盛世承诺落空，他们被忽视的才华只能化为推翻旧秩序的利器。安史之乱的长期化，是中唐官僚体系崩溃的集中体现。当朝廷无法容纳严庄这样的“另类”人才，当权力结构只向世家和武将倾斜时，底层的怨愤和智慧将以最激烈的方式重塑时代。这场八年战乱不仅摧毁了唐朝半壁江山，更暴露了王朝在阶级固化前的致命弱点——当无数个“严庄”找不到出路时，再辉煌的盛世也会成为易燃的枯柴。