[月亮]对现实不满，继而将希望寄托在美国的解救上，并配合美国来推翻自己的国家，以为这样就可以过上好日子了。这一幕曾经在伊拉克，在利比亚，在叙利亚，反复上演过。 伊拉克推翻萨达姆后，迎来的不是繁荣，而是多年的混乱和冲突。 利比亚赶走卡扎菲后，国家分裂成了各路武装争夺的地盘。 叙利亚的抗议被外部势力利用，变成了满目疮痍的战场。 这些地方的民众原本确实有不满，但指望美国解决问题，只换来了更深的灾难。 要搞清楚这背后的原因，先得看看美国是怎么玩这一套的。 伊朗核协议就是一个很清楚的例子。 这份协议是伊朗和多个大国一起谈成的，费了不少心思。 伊朗承诺限制核计划，换取国际社会解除对它的制裁。 这本来是个大家相互妥协的安排，挺公平的。 可没过多久，美国就单方面宣布退出协议了。 它不光自己退，还要求其他国家也得跟它一样，不然就得挨制裁。 这就像大家定了规则，美国却突然把桌子掀了。 更过分的是，掀完桌子后，它又说想跟伊朗重新谈。 但前提是，新协议得完全按它的意思来。 这种想干嘛就干嘛的做法，核心就是要把控制权抓在手里。 规则得它说了算，别人只能听它的。 这套做法就是霸权在国际上的真实嘴脸。 除了直接行动，霸权还有个很厉害的帮手——舆论。 在伊朗核协议这件事上，西方媒体从不提美国毁约的事。 它们把焦点全放在伊朗的内部问题上。 伊朗的经济困难、社会矛盾，还有它的政治制度，被反复拿出来讲。 最后，舆论给出的结论很简单：伊朗的麻烦，全是因为它的制度不行。 这种说法把复杂的问题简化为制度问题，听起来特别有道理。 它让人觉得，只要把伊朗的政府换掉，一切都会好起来。 这其实是在为外部干涉找理由，铺好道路。 这种舆论手段，过去已经用过很多次了。 那些被“解放”的国家，就是这套组合拳的结果。 伊拉克、利比亚、叙利亚，哪个不是被舆论先塑造成“问题国家”？ 可“解放”之后，它们的问题解决了吗？ 没有，反而陷入了更大的混乱。 这就引出了一个很关键的问题。 一个国家的问题，到底是它自己的制度造成的，还是外部压力搞出来的？ 很多人被舆论带着走，觉得问题全出在自己国家身上。 这种想法简单，但忽略了一个事实。 一个国家的命运，从来不是自己一个人说了算的。 当一个霸权国家不想让你发展，它有一堆办法给你使绊子。 它可以用经济制裁，让你的日子不好过。 它可以用科技封锁，让你的企业寸步难行。 它还可以用舆论把你说成一个失败的国家，让你自己都怀疑自己。 在这种全方位的打压下，哪个国家能不出现问题？ 这时候，西方媒体就会跳出来说，你看，你的问题都是制度造成的。 这套逻辑就像个圈套，先给你制造麻烦，再把责任推到你身上。 它的目的，就是让你放弃抵抗，接受外部的“改造”。 可这种改造的结果，伊拉克、利比亚、叙利亚已经给出了答案。 现在，把视线转到我们自己身上。 美国对我们的贸易战、科技战，还在继续。 它用各种手段打压我们的企业，限制我们的发展。 这些压力，给我们的经济和生活带来了不少麻烦。 我们该怎么看这些问题呢？ 是觉得自己什么都做错了，还是看清这是霸权在搞乱？ 如果我们只盯着自己的问题，就会陷入没完没了的自我怀疑。 但如果我们看清问题的根源，就能明白这些挑战的本质。 我们面对的很多困难，其实是霸权为了保住自己的地位，对我们进行的打压。 有了这个认识，我们才能更有底气地应对挑战。 我们当然需要不断改进自己，让国家变得更好。 但这跟因为外部压力就否定自己，是两码事。 一个国家的前途，得由自己的人民来决定。 指望一个只关心自己霸权的国家来“救”你，纯粹是想多了。 因为对霸权来说，一个独立、强大的你，不是它想看到的。 一个分裂、弱小的你，才是它最希望的结果。 看清这一点，比讨论任何具体问题都更重要。 它决定了我们在这个复杂世界里的立足点。 面对这样的国际局势，你觉得一个国家要真正站起来，最需要的是什么呢？
