深圳，男子和妻子经常争吵，导致分居，之后由保姆照顾了17年，男子想将自己名下的4000万财产留给保姆，并立下了遗嘱。男子起诉离婚，可男子在这期间不幸去世。保姆原本以为遗嘱会生效，财产将会拿到手，结果法院判决遗嘱无效，财产归妻子所有。 故事的主人公刘某，早年与妻子感情不和，但为了五个孩子，这段婚姻就这么不好不坏地拖着。人到晚年，夫妻俩干脆分居，刘某独自守着南山的一套大房子，日子过得孤单冷清。随着身体一天不如一天，他请了一位保姆，来自湖南的陈某。 陈某那年刚四十，做事麻利，心思细腻，把刘某的饮食起居照顾得妥妥帖帖。久病床前，最见人心。刘某夜里突发急病，是陈某第一时间送他去医院；日常的复查和调理，也都是陈某陪在身边。这份起初单纯的雇佣关系，渐渐变了味。 两人同吃同住，一起散步逛街，在亲友聚会上，刘某也大方地将陈某作为“伴侣”介绍给众人。这样的日子，一过就是17年。在邻居眼里，他们早就是一对了，夕阳下拉长的身影，是小区里一道再熟悉不过的风景。 可惜，时间不等人。2024年，刘某查出重病，他知道自己时日无多。他心里清楚，与妻子早已没有感情，也曾试图起诉离婚，但因年事已高被调解劝和。 为了给陪伴自己17年的陈某一个交代和保障，他做了一个决定：立下遗嘱，将名下房产、公司股权和现金等价值四千多万的财产，全部留给陈某。 在律师见证下，他颤抖着按下手印，坦言：“这些年没有小陈，我根本活不下来。”他甚至再次向法院起诉离婚，希望能给陈某一个名分，谁知判决书还没下来，人就先走了。 刘某去世后，陈某处理完后事，拿着遗嘱希望能继承遗产。而长年分居的妻子张某，此时从外地赶回，得知遗嘱内容后勃然大怒，一纸诉状将陈某告上法庭。张某认为，自己才是合法妻子，丈夫在婚姻存续期间，无权单方面处置夫妻共同财产，这份遗嘱理应无效。 法院认可了刘某的真实意愿，尽管他与陈某的同居关系有悖公序良俗，但赠与行为本身是其临终前的真情流露，因此判决遗嘱有效。 张某不服，提起上诉。二审法院彻底推翻了一审判决。二审认为，陈某明知刘某有配偶仍与其长期同居，接受巨额财产赠与，这种行为本身就违背了公序良俗，因此她不能算“善意第三人”。 更关键的是，刘某处置的财产大部分是夫妻共同财产，他擅自将全部财产赠与他人，不仅剥夺了妻子张某的财产处理权与继承权，也直接挑战了婚姻制度的根基。最终，二审判决遗嘱无效，遗产按法定继承处理。 这个结果在网上炸开了锅。许多人愤愤不平：17年的陪伴，难道还抵不上一张证，妻子如果尽到了责任，刘某又何至于17年由外人照料，他们觉得，这份判决太不近人情。 当然，也有人冷静地指出，法律保护的是合法婚姻，而不是婚外同居，如果保姆三观正，就不该介入他人婚姻。这是在维护法律的尊严。 从法律上看，二审判决确实有理有据。《民法典》明确规定，违背公序良俗的民事法律行为无效。刘某将夫妻共同财产全部赠与同居者的行为，恰恰踩了这条红线。 这四千多万如果是夫妻共同财产，首先要分出一半，也就是两千多万，这部分直接归张某所有，本就是她的合法权益。剩下的一半，才是刘某的个人遗产。 由于遗嘱无效，刘某的这部分遗产就要按照法定顺序继承，第一顺序继承人是配偶、子女和父母。这意味着，妻子张某要和她的五个孩子，共同分割刘某剩下的那两千多万遗产。 至于保姆陈某，17年的付出就真的打了水漂吗，《民法典》还留了一扇窗，规定“对继承人以外的、对被继承人扶养较多的人，可以分给适当的遗产”。陈某照顾刘某17年，无疑属于“扶养较多”的情形。 她完全可以依据这条规定，向法院主张分得一部分遗产作为补偿。法院会根据她的付出程度、刘某的财产状况和其继承人的情况，酌情判决，如果刘某能早些成功离婚，将属于自己的财产清晰分割出来，再立遗嘱，或许就不会有今天的纠纷。 这件事告诉我们，如果夫妻真的不合就尽快离婚，不要一直拖着，这样伤害的还是陪伴自己身边的人，到头来，遗嘱还不算，如果真的想要追求新的生活就尽快结束上一段婚姻，不然就像刘某一样，想留给喜欢的人财产，最后却留不到。 信源：河南民生频道7月11日
