英国网球女将遭4年禁赛引争议：底层球员为何频陷重罚困境？ 网球界的禁赛标准究竟是什么？是由国际网球 Integrity 机构（ITIA）依据客观规则判定，还是WTA/ATP会掺杂球员“商业价值”的考量？抑或是单纯根据违规情节的严重程度来裁定？近期英国球员摩尔先被判违规有罪、后遭4年禁赛的案例，再次引发了对这一问题的讨论。 类似的争议并非个例。此前中国球员曹家宜因误服含禁药成分的感冒药，同样收到了一年禁赛罚单。值得注意的是，摩尔和曹家宜均属于巡回赛底层的双打球员——她们常年征战于奖金微薄的低级别赛事，有时单周奖金甚至不足以覆盖往返机票开销。熟悉WTA/ITF双打赛事的观众都清楚，在双打项目中，单个球员的发挥对比赛结果的影响本就有限，她们既没有高额赛事奖金可图，也难获赞助商青睐，甚至连参赛赛事的转播都鲜有高清信号。 从职业生涯“成绩单”来看，32岁的摩尔自2006年转入职业以来，到2025年总奖金仅65万美元，其中大部分还依赖温网外卡参赛所得；曹家宜的职业生涯总奖金更是只有6万美元，税后收入连一年的差旅费都难以支撑。这些底层球员本就挣扎在生存边缘，既无高额奖金诱惑，也不存在靠禁药“获利”的动机，且多为误服等非主观恶意行为，为何最终的禁赛处罚，反而比那些身处大赛、手握高额奖金和赞助商资源的顶尖球员更为严厉？这一现象无疑让人们对网球禁赛规则的公平性产生了疑问。
