王毅反问慕安会主席，如果中国不从俄罗斯购买石油，哪个国家还有这个能力为中国提供如

王毅反问慕安会主席，如果中国不从俄罗斯购买石油，哪个国家还有这个能力为中国提供如此大的油气？ 先看中国的能源需求有多大。中国是全球最大的能源消费国，2024年原油进口量超过5.5亿吨，天然气消费量超过3800亿立方米。这么大的需求量，相当于每天要进口1100多万桶原油，占全球石油贸易量的近15%。 这么大的胃口，任何一个国家的供应波动都会影响全球市场。而俄罗斯作为中国最大的能源供应国，2024年对华原油出口量达到1.08亿吨，占中国进口总量的近20%；天然气管道输气量310亿立方米，加上830万吨液化天然气，占中国天然气进口量的约15%。这种规模的供应，在全球能源市场上几乎找不到第二个替代者。 再看俄罗斯的供应能力。俄罗斯是全球最大的原油生产国之一，2024年日均产量超过1000万桶，其中约20%直接输送到中国。中俄之间的原油管道设计年输量1500万吨，最大可扩容至3000万吨，而天然气管道“西伯利亚力量”年输气能力380亿立方米，这些基础设施已经形成稳定的供应网络。 更重要的是，俄罗斯的油气资源品质适合中国工业需求，比如西伯利亚的轻质原油适合炼化高端成品油，远东的天然气含硫量低，运输成本也比从中东或非洲进口低30%以上。 如果中国突然停止从俄罗斯进口油气，会发生什么？首先，全球能源市场会出现巨大缺口。根据国际能源署（IEA）的预测，2025年全球石油剩余产能约600万桶/日，但主要集中在沙特、阿联酋等OPEC+国家，且这些产能多为高成本油田，实际增产空间有限。 即便这些国家全力增产，也难以填补俄罗斯每年1亿吨原油的缺口。更麻烦的是，全球天然气市场的灵活性更低，液化天然气（LNG）贸易合同通常提前3-5年签订，短期内根本无法重新分配。 再看其他主要供应国的情况。沙特虽然是全球最大的原油出口国，但2024年日均出口量约700万桶，其中对华出口约160万桶/日。沙特的财政盈亏平衡油价在90美元/桶以上，为维持高油价，沙特近年来多次主动减产。 如果中国转向沙特采购更多原油，沙特可能要求中国接受更高价格或附加政治条件，这对中国的能源成本和战略自主都是挑战。伊朗虽然有大量原油储备，但受国际制裁影响，2024年日均出口量仅200万桶，且运输依赖霍尔木兹海峡，一旦海峡因冲突封锁，伊朗出口可能瞬间中断。 美国虽然是页岩油生产大国，但2025年预计增产仅60万桶/日，且美国原油出口受国内政治影响大，2024年对华出口量较2023年下降了12%。 运输和基础设施也是绕不开的坎。俄罗斯与中国有14000多公里的边境线，油气运输主要通过陆路管道，不受海上航道限制。比如中俄原油管道从俄罗斯远东直接输送到中国东北，避开了马六甲海峡等“咽喉要道”。 而从中东进口原油，70%以上要经过霍尔木兹海峡，一旦该海峡因冲突封锁，全球五分之一的石油运输将中断，中国约40%的原油进口会受影响。绕道非洲好望角的话，运输距离增加4000多公里，成本每吨增加15-20美元，一年下来就是上百亿美元的额外支出。 国际政治因素更让问题复杂化。美国近年来不断施压中国，要求减少从俄罗斯和伊朗进口能源。2025年7月，美国财长公开要求中国不得采购俄伊石油，否则将启动“二级关税”，对中国相关产品加征惩罚性关税。 这种做法本质上是将能源问题政治化，试图通过切断中国能源供应来遏制中国发展。但中国的能源进口是基于市场原则的商业行为，俄罗斯的油气价格合理、供应稳定，且中俄之间有长期合同保障，这种合作完全合法合规。美国的制裁不仅损害中国利益，也会冲击全球能源市场稳定，导致油价飙升，最终反噬美国自身经济。 更深层的矛盾在于，中国的能源安全战略与西方的地缘政治目标存在根本冲突。中国推动能源进口多元化，但俄罗斯的陆路供应是最稳定、最可靠的一环。 如果中国被迫减少从俄罗斯进口，不仅会增加能源成本，还可能在国际政治博弈中陷入被动。比如，美国可能利用能源供应作为筹码，要求中国在台湾问题、南海问题上让步，这种政治讹诈是中国绝不能接受的。 王毅的反问，其实是在提醒国际社会：能源问题的本质是经济问题，而将其政治化只会损害全球共同利益。中国与俄罗斯的能源合作，是基于市场规律和地缘现实的必然选择，任何外部势力都无法强行改变。 那些试图将能源供应作为政治工具的国家，最终只会搬起石头砸自己的脚。在全球能源转型的关键时期，各国更应该加强合作，而不是制造分裂和对抗，这才是维护全球能源安全的正道。