浙江温州，一23岁女护士毕业后去了一家卫生室，却被负责人男医生叫至监控死角处，连续五次猥 亵，从最初的“拍肩”发展到背后强抱、意图袭胸、头埋颈部亲吻，她每次都需激烈反抗才能挣脱。然而，女护士害怕失去工作，隐忍一年多，最终精神崩溃离职。离职前，她偷偷录下关键通话，男医生在录音中承认“人总会犯错”，要求“保守秘密”，甚至辩解“最后一次是开玩笑”。而当女护士鼓起勇气报警并公开指控后，男医生断然否认，反手将她告上法庭！他坚称女护士“诽谤”，毁坏他名誉，并解释录音中的认错只是“哄她”的权宜之计。 2025年8月1日，极目新闻报道了一起女护士在刚入职的卫生室遭遇职场猥 亵的案件，一边是警方对女护士指控的立案侦查，一边是男医生在法庭上的名誉权官司，只因一份录音，作出了两种解读，孰是孰非？ 事情始于2023年底一个看似平常的工作日，卫生室负责人李某（化名）以“指导操作”为由，将女护士小林（化名）叫到治疗室一个监控死角。 起初只是看似无意地拍拍肩膀，小林虽感不适，但念及对方是领导、自己是新人，又来自农村家庭深知工作不易，选择了隐忍。 然而，她的沉默成了对方得寸进尺的信号，李某的动作越来越大胆，从搭肩到搂腰，甚至有一次，他猛地从背后抱住小林，双手试图向上摸索，头埋在她颈间意图亲吻。 瘦小的小林每次都只能拼尽全力挣扎脱身。 “卫生室就我们两人，他是医生，我是护士……他力气很大，每次都要很激烈反抗才能推开。”事后小林回忆，声音里仍带着颤抖。 李某很狡猾，每次都精心挑选监控盲区，并制造“帮忙拿东西”、“看看这个病历”等借口。整整一年多时间里，类似情形竟发生了五次，且行为一次比一次过分。 2025年6月，巨大的精神压力像巨石般压垮了小林，每天上班都如同惊弓之鸟，时刻提防着李某的靠近，终于崩溃，毅然选择了离职。 离开前，她做了一件关键的事，她拨通了李某的电话，并悄悄按下了录音键。 录音中，小林愤怒质问：“你为什么要动手动脚？” 李某的回答耐人寻味：“人总会犯错的嘛……犯错只要改正就好。” 他反复强调双方要“保守秘密”，甚至辩解“我就最后一次跟你开个玩笑”，并承诺“如果还有一次，你就辞职”。 小林态度坚决：“辞职是肯定要辞职的，这个事情是过不去的！” 小林在离职后鼓起勇气，于7月1日向当地派出所报案。警方经初步审查，认为存在犯罪事实，依法予以立案侦查。 与此同时，李某，迅速采取了反击，一纸诉状将小林告上法院，指控她捏造事实，在网络及他人面前散布自己对其有违法行为的不实言论，严重侵犯其名誉权，要求小林停止侵害、赔礼道歉并赔偿损失。 事后，李某全盘否认了小林的指控，直指其诽谤，对录音则解释称是为了挽留小林。 然而，正义或许会迟到，但不会缺席，在帽子叔叔们的调查之下，相信事情的真相终会水落石出，谁真谁假，自会知晓，违法犯罪之人休想逃脱法律制裁。 《刑法》第237条明确规定，以暴力、胁迫或者其他方法强制猥 亵他人或者侮 辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 小林指控李某多次在卫生室相对封闭的空间内，利用其作为上级的地位优势，在监控死角实施搂抱、意图摸 胸、强 吻等行为。 她强调每次都需要“激烈反抗”才能挣脱，这清晰地指向行为带有强制性且完全违背其意志。录音中李某关于“犯错”、“保守秘密”的言论，虽被其辩解为“哄骗”，但在司法实践中，常被解读为对不当行为的某种程度自认，是佐证违背意愿的关键间接证据。 若警方侦查能收集到更多证据，如可能的监控片段、同事证言佐证二人关系异常、小林离职前后的精神状态证明等，李某将面临强制 猥 亵罪的指控，等待他的将是严厉刑事责任。 根据《民法典》第1024条规定，民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。 若小林所述猥 亵事实经司法机关最终认定存在，则她的曝光属于陈述真实情况或正当维权，是对不法行为的揭露，一般不构成名誉侵权。她的言论即使引发李某社会评价降低，也是李某违法行为导致的自然后果，而非诽谤。 如果查实小林指控存在夸大成分，在曝光时使用了绝对化的、超出其掌握证据的侮 辱性言辞，或明知不实仍故意传播，则其言论可能被认定为部分失实或不当，存在承担名誉侵权责任的风险。 不过，小林提供的录音直接记录了李某在特定语境下承认“犯错”并要求“保密”，这大大降低了小林言论被认定为“完全捏造”的可能性，增加了其陈述的可信度，为其名誉权抗辩提供了有力支撑。 即便李某最后不被追责，不代表小林构成侵权，相反，小林还可以主张李某职场性骚扰，继而要求承担赔礼道歉等侵权责任。 对此，大家怎么看？
