[中国赞]2024年，中国人民公安大学李玫瑾建议，凡是扶了老人被要求天价赔偿的，在老人拿不出任何证据的情况下，可以按“敲诈勒索”起诉，即便不能够判刑，也要高额罚款，进行严惩！ （信源：搜狐网——“不够判刑，那就高额罚款！”中国人大李玫瑾教授去年建议，凡是扶了老人被要求天价赔偿的，在老人拿不出任何证据的情况下，可以按“敲诈勒索”起诉进行严） 扶不扶，这问题本来就不该存在。看见有人摔倒了，搭把手，这是刻在我们骨子里的东西。可现在呢？这成了一道选择题，一道能让你倾家荡产的选择题。怎么就走到这一步了？ 一切都得从南京那个彭宇案说起。法官一句“不是你撞的，干嘛去扶”，像一盆冰水从头浇到脚，把所有人的热情浇了个透心凉。这话的影响太坏了，坏到成了后面无数人心里的一个疙瘩。而这案件也为后来的老人摔倒却无人敢扶埋下了铺垫。 从那以后，这种事就没断过。江西有个17岁的小伙子，好心扶了个醉酒摔倒的老人，结果被人家反咬一口，还挨了一巴掌。南京的杨帆也一样，扶了个人，差点就成了肇事者，还好有交警在，不然真是百口莫辩。 这种事一多，大家心里就都有阴影了。不是人心冷了，是害怕了。谁家没有老婆孩子，谁不是家里的顶梁柱？帮个忙，换来的是跑法院、赔大钱，甚至是精神上的长期折磨，这买卖谁敢做？ 所以当中国人民公安大学的李玫瑾教授站出来说那番话的时候，网上才会炸了锅。她直接把话挑明了：凡是扶了老人被讹天价赔偿，对方又拿不出任何证据的，就该按“敲诈勒索”办！ 而这话一出立刻引起了网友们的讨论。这也将影响到社会的风气。本来人人都能过互帮互助。可是自从发上了那件事后，人们都变得冷漠了。而李教授这话一出自然就引起了剧烈的反响。 这话太硬了，也太解气了。因为它戳到了问题的核心：讹人的成本太低了。低到几乎为零。讹成功了，几十万到手；讹失败了，道个歉就完事，扭头就能找下一个目标。这哪是维权，这简直是无本万利的买卖。 李玫瑾的建议，就是要让这门“生意”彻底破产。她说，就算不能判刑，也要“高额罚款”，还要“连带追责那些参与讹诈的亲属”。就是要让那些想钻空子的人知道，利用老人的身份闹事，法律不答应。 这才是对症下药。你不是想讹几十万吗？那好，一旦查实你是在讹人，败诉了就得赔几十万，罚没的财产还能拿去奖励真正见义勇为的人。看看以后谁还敢把善良当成可以随意欺负的软柿子。 当然，有人也担心，万一老人是真糊涂了呢？年纪大了，记错了，不是存心讹人，这要是一棍子打死，好像也不公平。这个顾虑是对的，法律不能没有温度。遇到这种情况时我们也一定会调查出证据的。 但我们不能因为有这种可能，就放弃打击那些真正的恶意。法律本来就要讲证据，在处理这种事的时候，多一些调查和判断就行。看看老人平时的为人，是不是有过类似的行为，综合来考虑。 区分“真糊涂”和“装糊涂”，是司法机关的责任。不能因为这个执行层面的难度，就把风险全都让好人来扛。这不公平。 说到底，社会风气坏掉，可能就是一个“彭宇案”就够了。但想把它重新扶起来，却需要一代人甚至几代人的努力。李玫瑾的建议，就是想把这歪了的苗头，用最直接的办法给扳回来。 法律要做的，就是让好人做好事的时候，心里能有个底。这才是重建信任的第一步，也是最硬核的一步。
