[中国赞]南京李教授建议“取消私生子的继承权！”李教授认为，私生子拥有继承财产，就是变相鼓励大家玩婚外情！这是对原配的不公平，不利于树立正确的婚姻观！ （信源：澎湃新闻——民法典视角下的遗产分配：非婚生子女权益如何保障？） 李教授那个“堵死私生子继承权”的提议，就像往热油里泼了瓢水，网上瞬间就炸了。他的理由很直接，说这事儿会搞乱家庭财产，对原配不公平，毕竟人家付出了青春心血，结果要跟一个“外来”的孩子分家，换谁都受不了。 这一下可点燃了火药桶。很多人，尤其是在婚姻里的人，感觉这话说到心坎里去了。网上全是骂声，矛头直指现行的法律，核心就一句：“出轨有理？原配活该？” 在他们看来，承认私生子的继承权，不就等于变相给婚外情发了张“通行证”吗？这让那些老老实实过日子的人，心里怎么可能平衡。 不过李教授的主张并非空穴来风。在他看来，现行法律对非婚生子女继承权的保护，正在悄然瓦解婚姻制度的财产保障功能。而这一行为也影响到了夫妻之间的和睦。 支持取消继承权的声音，本质上是对传统家庭秩序的捍卫。在中国“嫡庶有别”的传统伦理中，财产传承始终与婚姻契约紧密相连。而私生子也有继承的权利，只就是损害了财产的继承。 但很快，另一拨声音也冒了出来，他们的论点同样简单有力：“孩子是无辜的”。他们觉得，大人犯的错，凭什么要让一个什么都不知道的孩子来承担法律后果？剥夺他的继承权，这跟古代那种株连有什么区别？这一下，争论从单纯的骂战，变成了谁更“有理”的辩论。 还有人翻出了老黄历，说“古代三妻四妾，嫡庶都有区别，现在一夫一妻，反而一样了？”这话问得很多人一愣。大家总觉得社会在进步，可在这件事上，怎么感觉现代法律的“一视同仁”，反而不如老祖宗的“区别对待”来得更符合人们心里那杆秤呢？ 而这一件事情站在双方的立场上都有理由。但具体的定论还是想要平衡双方的关系。既可以让原配享有自己正当的权利，一方面可以让孩子不受到伤害。 其实李教授的完整想法，也正是试图在这两种声音里找个平衡。他提议，私生子在父亲生前，该给的抚养费一分不能少，生活要有保障。但是父亲死后，遗产继承就没他的份了。这个方案听起来好像两边都顾及了，却也让两边都不满意，争论反而更激烈了。 说到底，这场风波就像一面镜子。法律条文是冰冷的，讲的是人人平等。但人心是复杂的，讲的是付出、忠诚和公平。当冷冰冰的法律撞上热乎乎的人心，就必然会吵翻天。 这事儿没有标准答案，因为它照出的是我们这个社会在处理家庭伦理问题时，那种剪不断、理还乱的真实困境。 争议的核心始终是如何定义“公平”。当婚姻不再是家庭的唯一形态，法律需要更细致的制度设计：既不能让婚姻成为财产侵占的工具，也不能让孩子为成人的过错买单。 或许正如社会学家所言：“真正的进步不是非此即彼的选择，而是在多元价值并存的现实中，构建更具包容性的规则体系。”
