重庆，朱女士是公司老板，2018年6月招新，何先生入职。朱女士看中他，常创造独处机会示好，何先生已婚却默默接受，相处3月生情愫。后来两人决定各自离婚后结婚，朱女士很快离了，何先生因妻子嫌钱不够不同意离，朱女士按要求转300万，陈女士才离婚。同居一年分手，朱女士起诉返还，一审陈女士还钱，二审驳回诉求。 朱女士凭借着自己的智慧和努力，开了一家颇具规模的公司，成了众人眼中雷厉风行的女老板。 二零一八年六月，公司招新人，一群朝气蓬勃的年轻人涌入了公司，何先生便是其中之一。他年轻帅气，浑身散发着一种独特的魅力，一进公司就吸引了众多女同事的目光，这其中自然也包括朱女士。 朱女士在工作中常常有意无意地给何先生安排一些单独的任务，创造两人独处的机会。每次独处时，朱女士的眼神里都满是温柔和暧昧，还不时地对他嘘寒问暖。 何先生心里明白朱女士的心思，他虽然已经结婚，妻子陈女士温柔贤惠，但他却没有拒绝朱女士的示好，而是默默地接受了。 两人频繁独处，感情也在不知不觉中发生了变化。他们仿佛回到了热恋中的小情侣。渐渐地，两人都深陷在这段感情中无法自拔，甚至决定各自离婚后结合在一起。 朱女士行动迅速，很快就和丈夫办理了离婚手续。可何先生这边却遇到了麻烦，当他向妻子陈女士提出离婚时，陈女士坚决不同意。 陈女士觉得他们结婚多年，感情一直很好，而且还有一个可爱的孩子，她不明白丈夫为什么要突然提出离婚。 何先生无奈之下，只好把和朱女士的事情告诉了陈女士。陈女士听后，又气又恨，她提出如果何先生想离婚，必须给她300万作为离婚补偿，否则她绝不会签字。 朱女士得知此事后，为了能和何先生早日结婚，毫不犹豫地按照陈女士的要求，多次转账，总共转了300万。陈女士看到钱到账后，才在2018年10月与何先生办理了离婚手续。 朱女士满心欢喜地以为，自己终于可以和何先生过上幸福的生活了。两人同居后，一开始确实甜蜜无比，每天都黏在一起。然而，时间一长，问题也逐渐暴露出来。 朱女士从小生活优渥，习惯了大手大脚的花钱，而何先生出身普通家庭，生活比较节俭。两人在消费观念上存在着巨大的差异，经常为了钱的事情吵架。 而且，朱女士的家人一直看不起何先生，觉得他是为了钱才和朱女士在一起，这让何先生心里很不舒服。 同居一年后，两人都觉得彼此不合适，最终选择了分手。 分手后的朱女士越想越觉得委屈，她觉得自己为了何先生付出了那么多，不仅离了婚，还替他给了前妻300万离婚补偿，可最后却什么都没得到。 朱女士起诉了何先生和陈女士，要求他们返还这300万。 朱女士主张的赠与行为，是否有效呢？ 赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 一般来说，赠与合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗的，是有效的。 陈女士以离婚为条件索要巨额钱财，这本身就违背了婚姻的忠诚和道德准则。陈女士收取这300万缺乏合法的依据。虽然她声称这是何先生的离婚补偿和子女抚养费，但实际上是朱女士代付的。 《民法典》规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 陈女士利用何先生和朱女士的不当关系，索要巨额钱财，这种行为同样违背了公序良俗。 而且，这300万并不是基于合法的债权债务关系产生的。 如果是合法的离婚补偿和子女抚养费，应该由何先生根据自己的经济能力和实际情况，通过合法的途径和方式与陈女士协商确定，而不是通过朱女士这种违背道德和法律的方式支付。 一审认为：朱女士转账行为无效的认定。因为赠与无效，陈女士就没有合法依据取得这 300 万，根据民法典关于不当得利的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 最终，一审判决陈女士返还300万。 陈女士觉得自己并没有做错什么，这300万是朱女士自愿给的。于是，她找到何先生，两人一起提起了上诉。 二审认为：朱女士无法证明转账是赠与，只是代何先生付离婚补偿和子女抚养费，且朱女士行为违背公序良俗，给付本身违法不受保护。 从证据角度来看，朱女士确实没有足够的证据证明这300万是赠与给陈女士的。而陈女士和何先生主张这300万是离婚补偿和子女抚养费，有一定的合理性。 根据《民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。朱女士不能提供充分的证据证明自己的主张，就要承担不利的后果。 朱女士的行为，也违背了公序良俗，她的给付行为本身就不受法律保护。 即使这300万真的是赠与，由于违背了公序良俗，赠与行为也是无效的，她也不能要求返还。 最终，二审驳回了朱女士的全部诉求。 朱女士为了追求所谓的爱情，不惜破坏他人婚姻，最终落得人财两空。何先生没有坚守婚姻的忠诚，伤害了两个女人。陈女士虽然得到了经济补偿，但也失去了幸福的家庭。
