“汽车撞单车，司机怎么都该担点责任？”上海，一阿姨骑着自行车，照例想抄近路去马路对面，这段路没有斑马线，她习惯性地在路边减速，回头瞥见车流有个空档，便一蹬踏板，径直骑向马路中央。不料，有辆小轿车正匀速驶来，司机猝不及防，尽管他猛踩刹车、急打方向，还是撞上了阿姨的自行车。交警到场后，认定阿姨对本次事故负全责，但阿姨的家属不干了，认为自己是自行车，对方是轿车，对方多少有点责任。交警一番话，让阿姨及其家属都陷入了沉思。 据鲁网9月14日报道，在街道上，家住上海某区的林淑芬（化名）像往常一样，骑着她那辆熟悉的自行车，准备到马路对面。 林淑芬行驶的这个位置没有划设人行横道线，也没有过街天桥或地下通道等过街设施，没多想，她就骑着自行车准备横穿马路。 在她观念里，“骑车过马路”是天经地义的事情，只要小心点，看着点车，就没问题。 林淑芬看了看，感觉时机差不多了，便尽职横穿机动车道，她确实减速并回头看了一眼后方来车，感觉距离尚可，便用力蹬踏。 然而，就在此时，王师傅（化名）正驾驶着小轿车在机动车道内正常直行，他的车速保持在限速范围内，注意力集中。 突然，王师傅注意到了骑着自行车的林淑芬，下意识地猛踩刹车并打方向避让，同时急促地按响喇叭警示。 但一切发生得太快，林淑芬听到喇叭声和刹车声，心里一慌，自行车晃了一下，本想加速通过，却反而失去了平衡。 王师傅的车辆尽管已经采取了紧急制动和避让措施，但由于自行车切入过快且距离过近，还是与林淑芬的自行车发生了碰撞。 “砰”的一声闷响，林淑芬连人带车摔倒在地，王师傅的车也停了下来，留下地上几条清晰的刹车痕。 王师傅立即停车，开启双闪警示灯，迅速下车查看情况，一边询问林淑芬的情况，一边赶紧掏出手机拨打了120急救电话和110报警电话。 很快，交警赶到事故现场，调查后，判定林淑芬对本次事故要负全责，王师傅不负任何责任。 这时，林淑芬家人李先生（化名）闻讯赶到了现场，得知交警初步判断林阿姨可能要负主要甚至全部责任时，李先生情绪有些激动。 李先生对交警说出了他的疑惑和不满：“帽子叔叔，林淑芬确实有不对，她不该这么穿马路。但以前遇到这种事，不管怎么说，开车的多少不都得承担点责任吗？对方司机就一点责任都没有？” 这位经验丰富的交警耐心地听完了李先生的质疑，并没有简单地反驳，而是心平气和地开始解释：“先生，您的心情我理解，但是针对事故责任的认定，我们必须依法来，而不是依据过去的‘习惯’或者‘感觉’，要是人人都这样想，司机哪里还敢开车呢。” 听完交警的解释，李先生原先激动的情绪平复了许多，林淑芬也不好意思再多说什么。 那么，从法律角度，这件事如何看待呢？ 第一，在交通事故责任认定上，交警确定林淑芬对本次事故负全责，并无明显问题。 《道路交通安全法实施条例》第70条规定，驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过;没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。…… 林淑芬骑行自行车横穿机动车道，既未下车推行，也未在真正确保安全的情况下通过，其行为已构成明确的交通违法。 而正是林淑芬横穿马路的行为，直接导致了正常行驶的机动车驾驶员王师傅避让不及，从而引发碰撞。 林淑芬的违法行为是导致本次事故发生的直接且唯一的原因，反观机动车一方，王师傅在车道内正常行驶，无超速等违法行为，且在突发情况下已采取了紧急刹车和避让等合理措施，尽到了法律所要求的注意义务。 因此，从因果关系上看，事故的全部过错在于非机动车一方即林淑芬。 第二，不过，在民事责任层面，鉴于林淑芬骑的是自行车，且不是故意碰瓷，司机王师傅虽然，没有过错，但还是要承担部分责任。 《道路交通安全法》第76条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，……机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 可见，交通事故责任认定结果与民事赔偿责任结果并非一一对应的，交通事故责任认定结果主要是作为交通处罚的依据，而在民事责任赔偿中，仅是证据作用，而在林淑芬不是故意的情况下，在交强险、商业险之外，司机王师傅至少要承担不超过10%的赔偿责任。 对此，您怎么看？
